Решение по делу № 2-1560/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-1560/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубец В.Д. к Николаева В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Голубец В.Д. обратился в суд с иском к Николаевой В.В. о взыскании долгаподоговору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГмежду истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Николаева В.В.получила в заем у истца наличными денежными средствами сумму в размере 300000,00 рублей, подтверждением чему является расписка в получении указанной выше суммы. Срок возврата займа определен на 36 месяцев, то есть до 20.08.2015 года, возврату подлежала сумма займа, а также проценты за пользование займом в размере 450000,00 руб. за весь период пользования займом. Свои обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик не исполнила. Истец обратился за судебной защитой и просит суд взыскать с ответчика сумму займа 300000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 20.08.2012 года по 20.05.2016 года в размере 526500,00 руб..

Истец Голубец В.Д. и его представитель Заливина И.А. (полномочия на основании доверенности) в судебное заседание не явились. О месте, времени и дате слушания дела истец и его представитель уведомлены надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, истец Голубец В.Д. ходатайствовал о рассмотрении дела без его и Заливиной И.А. участия.

Ответчик Николаева В.В. в судебное заседание не явилась, не представив возражений по иску и не оспаривая доводы истца, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие и не сообщила о причинах неявки в суд,; направленное по месту жительства ответчика (где она зарегистрирована) заказное письмо с извещением о судебном заседании, не полученное ответчиком, возвратилось в суд по истечении срока хранения.Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу (где он зарегистрирован), у суда нет; суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как отказ в принятии судебного извещения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению,по следующим основаниям.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договорных отношений займа и их условий истцом представлена расписка Николаева В.В., из которой усматривается, что последняя ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Голубец В.Д.300000,00 руб., сроком на 36 месяцев, т.е. до 20.08.2015 года, с уплатой процентов в размере 450000,00 руб. за весь период пользования займом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора займа между истцом и ответчиком, а также подтверждающие возврат какой – либо суммы займа, ответчиком суду не представлено.

Истцом же в подтверждение своих исковых требований предоставлена долговая расписка в оригинале.

На этой же расписке от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись Николаевой В.В.о том, что еюДД.ММ.ГГГГ от Голубца В.Д. получено 300000,00 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с тем, что ответчиком не представлены в суд доказательства надлежащего исполнения договора займа, срок исполнения обязательств, предусмотренный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, истек, права истца подлежат судебной защите, а поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму займа в размере 300000,00 руб.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленной истцом расписки усматривается, что сторонами оговорен размер процентов за пользование займом, составивший 450000,00 руб. за весь период пользования займом, то есть 8333,33 руб. в месяц.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа и он просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 300000,00 руб., задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа за период с 20.08.2012г. по 20.05.2016г. в размере 562500,00 руб., согласно этому расчету.

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, каких-либо возражений по требуемым ко взысканию суммам от нее не поступало.

Доказательств недействительности договора займа ответчиком Николаевой В.В. суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик Николаева В.В. до настоящего времени не выполнила свои обязательства перед истцом Голубцом В.В.по указанному договору займа по возврату долга в сумме300000,00 рублей.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 300000,00 руб., суммы задолженности по оплате процентов за пользование суммой займа в размере 526500,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика, н освобожденного от уплаты госпошлины, в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 11 455 руб. (от суммы 825 500 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубец В.Д. удовлетворить.

Взыскать Николаева В.В. в пользу Голубец В.Д. основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб., задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа за период с 20.08.2012 г. по 20.05.2016 г. в размере (...) руб., а всего взыскать деньги в сумме (...)

Взыскать с Николаева В.В. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО <адрес> государственную пошлину в размере (...)

Разъяснить ответчику Николаевой В.В. ее право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова