Решение от 12.01.2016 по делу № 12-2/2016 (12-179/2015;) от 19.10.2015

Дело № 12-2/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Большой Камень                            12.01.2016 г.

    Судья Шкотовского районного суда Приморского края Пак В.В., рассмотрев жалобу Соколова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением административной комиссии городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Соколов А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.14 Закона Приморского края от 5.03.2007 г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Административной комиссией признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час. из Управления архитектуры и градостроительства городского округа ФИО1 в адрес административной комиссии поступили материалы о том, что на территории городского округа ФИО1, после проведения земляных работ <данные изъяты>», установлено, что должностное лицо Соколов А.А. не принял меры по восстановлению асфальтового покрытия после закрытия ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на проведение земляных работ, которые были завершены ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не восстановлено асфальтовое покрытие после его осадки в районе жилого дома по <адрес>. <адрес> чем нарушил ч.2 ст. 5 Правил благоустройства территории городского округа <адрес>, утвержденных решением Думы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

    Не согласившись с выводами административной комиссии, Соколов А.А. обратился в районный суд с настоящей жалобой, указав, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 Закона № 44-КЗ, в отношении него не составлялся, с указанным протоколом ознакомлен не был, что исключает возможность привлечения его к ответственности по указанной статье. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении указано различное время и события административного правонарушения. Срок данности привлечения к ответственности за непринятие мер по восстановлению асфальтового покрытия после закрытия ордера на проведения земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ истек, так как работы были завершены ДД.ММ.ГГГГ Просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

    В судебном заседании Соколов А.А. и его защитник Коваль О.Н. на удовлетворении жалобы настаивали, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

    Представитель административной комиссии городского округа Большой Камень Лепехина Г.А. жалобу просила оставить без удовлетворения, суду пояснила, что привлечение Соколова А.А. к административной ответственности по ст.7.14 Закона № 44-КЗ является технической опиской, которая будет исправлена. Правонарушение, предусмотренное ст.7.21 Закона № 44-КЗ, а именно: не восстановление асфальтового покрытия в месте производства земляных работ в районе <адрес> было установлена должностным лицом Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа <адрес>.

    Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные в судебное заседание для обозрения, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что <данные изъяты>» Соколов А.А. привлечен к административной ответственности за нарушение ч.2 ст.5 Правил благоустройства территории городского округа <адрес>, утвержденных решением Думы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно за то, что не принял мер по восстановлению асфальтового покрытия после закрытия ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на проведение земляных работ, которые были завершены ДД.ММ.ГГГГ, а именно : не было восстановлено асфальтовое покрытие после его осадки в районе жилого <адрес>, г. <адрес>

Материалами дела подтверждено, что <данные изъяты>» выдан ордер на производство земляных работ №, в соответствии с которым <данные изъяты> разрешается провести устройство дренажа гаражных боксов администрации городского округа <адрес>; место производства работ – <адрес> начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание -ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протокола об административных правонарушениях <данные изъяты>» вменяется нарушение ч.2 ст.5 Правил благоустройства территории городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно - не восстановление асфальтового покрытия в месте производства земляных работ в районе <адрес> по ордеру на производство земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения, и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 настоящего Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» не отражены время совершения, надлежащее описание события административного правонарушения, связанного с <данные изъяты>» Правил благоустройства территории городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого административный орган выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, полагаю, что доводы жалобы о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях <данные изъяты> являются законными и обоснованными.

Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела, в постановлении, вынесенном в отношении <данные изъяты>», статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения указана 7.14 Закона № 44-КЗ, между тем было назначено административное наказание в соответствии с санкцией ст. 7.21 Закона № 44-КЗ.

Утверждение представителя административного органа о том, что указанные обстоятельства являются технической опиской, суд находит необоснованным, в силу следующего.

    В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ, административный орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, вправе по своей инициативе исправить допущенные в постановлении опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.

Данное положение не наделяет административные органы правом исправлять опечатки в постановлении по делу об административном правонарушении после рассмотрения судом заявления об оспаривании данного постановления.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.14 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░