Решение от 27.05.2015 по делу № 2-1191/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-1191/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года               г. Барнаул

Ленинский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Ю.А. Солод

при секретаре А.В. Циммер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета жилищно–коммунального хозяйства города Барнаула к Никоновой М.С., Савеловой А.В., Казанцеву Г.А. о признании недействительным решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, возложении обязанности,

установил:

комитет жилищно–коммунального хозяйства города Барнаула (далее комитет, КЖКХ г. Барнаула) обратился в суд с иском к Никоновой М.С., Савеловой А.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес) оформленного протоколом от (дата 3), возложении обязанности демонтировать ограждение парковочного кармана, расположенное напротив 3-го подъезда дома № ... по (адрес).

В ходе рассмотрения дела, истец требования неоднократно уточнял, предъявил их, в том числе, к Казанцеву Г.А. В окончательном варианте просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений дома № ... по (адрес), оформленное протоколом от (дата 3), протокол от (дата 3) незаконным; признать недействительным решение общего собрания собственников помещений дома № ... по (адрес), оформленное протоколом от (дата1), протокол от (дата1) незаконным; признать недействительным решение общего собрания собственников помещений дома № ... по (адрес), оформленное протоколом от (дата2), протокол от (дата2) незаконным; возложить на ответчиков обязанность демонтировать ограждение парковочного кармана, расположенное напротив третьего подъезда дома № ... по (адрес).

Требования мотивировал тем, что КЖКХ г. Барнаула согласно положению о комитете, утвержденном решением Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 № 694, представляет интересы собственника в доле муниципальной собственности по жилым помещениям и общему имуществу многоквартирного дома при выборе способа управления этим домом, при решении вопросов по управлению общим имуществом этого дома. Квартиры № ...,... в доме № ... по (адрес) являются собственностью городского округа – город Барнаул. Из протокола общего собрания от (дата 3) усматривается, что на собрании принято решение по следующим вопросам повестки дня: 1. Определение счетной комиссии для подсчета голосов и подписания итогов голосования; 2. Утверждение порядка проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес) в форме заочного голосования; 3. Проведение работ по устройству парковочного кармана на придомовой территории общей площадью (площадь) кв.м. напротив подъезда № 3 жилого дома по адресу: (адрес); 4. Утверждение порядка оповещения собственников о принятом решении, путем однократного размещения информации в каждом подъезде.

Истец полагает, что указанное решение принято с существенным нарушением норм материального права, выразившихся в следующем: комитет не извещался о проведении общего собрания, участия в собрании не принимал. Бюллетень для принятия решения в форме заочного голосования в комитет не направлялся. В реестре голосования невозможно определить действительную волю голосовавших. Подсчет голосов производился не по числу голосов, принадлежащих собственникам, а по числу квартир. Конструкция ограждения парковки создает опасность для пешеходов и автомобилей, затрудняет проезд транспорта. Устройство ограждения нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с использованием общего имущества – земельного участка.

При рассмотрении дела ответчиком Казанцевым Г.А. представлены еще два протокола собраний собственников в многоквартирном доме: от (дата1) и от (дата2). Указанные протоколы также оформлены с нарушением требований законодательства: нарушена процедура подсчета голосов собственников; решение принято в отсутствие кворума; комитет о проведении указанных собраний не извещался, его представители на собраниях не присутствовали, бюллетень для голосования в адрес комитета не направлялся.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Чапланова Е.В. на иске настаивала по основаниям, указанным в описательной части решения.

Ответчик Казанцев Г.А. против удовлетворения требований возражал, указывая, что всем жителям дома было известно о проведении оспариваемых собраний, он лично собирал подписи жильцов во время голосования по вопросам обустройства парковочного кармана. Полагал несущественными имеющиеся нарушения при оформлении протоколов.

    Ответчики Никонова М.С., Савелова А.В., представитель ООО «УК» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц.

Как усматривается из выписки из реестра объектов муниципальной собственности от (дата) в собственности городского округа- город Барнаул находятся квартиры № ...,...,...,... в доме № ... по (адрес).

В соответствии с п. 3.22. Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, утв. Решением Барнаульской городской Думы от 24.02.2014 № 694, комитет представляет интересы собственника в доле муниципальной собственности по жилым помещениям и общему имуществу многоквартирного дома при выборе способа управления этим домом, при решении вопросов по управлению общим имуществом этого дома.

В судебном заседании установлено, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ... по (адрес), проводившегося в форме совместного присутствия (дата1), принято решение об устройстве напротив третьего подъезда дома парковочного кармана размером (площадь). на (площадь). (л.д. 18). Итоги голосования оформлены протоколом от (дата1)

Решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома № ... по (адрес), проводившегося в форме заочного голосования от (дата2) приняты решения об определении счетной комиссии для подсчета голосов и подписания итогов голосования; утверждении порядка проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес) в форме заочного голосования, проведении работ по устройству парковочного кармана на придомовой территории общей площадью (площадь) кв.м. напротив подъезда № 3 жилого дома по адресу: (адрес); утвержден порядок оповещения собственников о принятом решении, путем однократного размещения информации в каждом подъезде. Итоги голосования оформлены протоколом без номера от (дата2) (л.д.35-36).

Кроме того, решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома № ... по (адрес), проводившегося в форме заочного голосования от (дата 3) приняты решения по вопросам повестки дня аналогичным поставленным на обсуждение собрания от (дата2). Итоги голосования оформлены протоколом № ... от (дата 3) (л.д.9).

Истец в обоснование заявленных требований о признании указанных решений общих собраний, оформленных протоколами от (дата1), (дата2), (дата 3) недействительными ссылается на то, что он не принимал участия в голосовании, а также, что при проведении собрания допущены существенные нарушения процедуры его проведения и подсчета голосов.

Частью 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Жилищный кодекс Российской Федерации детально регламентирует положение и процедуру проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из ч. 1 ст. 45 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Пунктом 2 части 5 ст. 45 ЖК РФ определено, что формами проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются собрание (совместное присутствие) или заочное голосование.

В судебном заседании установлено, что (дата1), (дата2), (дата 3) в многоквартирном доме № ... по (адрес) проведено общее собрание собственников дома, инициатором которого выступил Казанцев Г.А. В судебном заседании ответчик указал, что в протоколе от (дата 3) в качестве инициатора проведения общего собрания ошибочно указана Никонова М.С. Фактически инициатором данного собрания являлся он. На те же обстоятельства ссылалась в судебном заседании (дата) Никонова М.С.

В соответствии со ст.44,45,46 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Часть 5 ст. 45 ЖК РФ указывает, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Обращаясь в суд с настоящим иском комитет указал, что о дне проведения общего собрания он не был извещен, при его проведении представитель администрации не присутствовал.

Доводы ответчика о надлежащем уведомлении всех собственников многоквартирного дома о проведении общих собраний в соответствии с требованиями закона не могут быть приняты во внимание судом поскольку, доказательств того, что уведомления о проведении общего собрания по повестке дня, указанной в протоках, были размещены в общедоступных местах или направлены заказными письмами с уведомлением, со стороны ответчика не представлено. Имеющаяся в материалах дела фотокопия объявления о проведении собрания (дата2) не свидетельствует о соблюдении процедуры уведомления. Так в объявлении не содержится сведений об инициаторе проведения собрания, форме его проведения, повестке дня, дате окончания приема решения собственников.

В судебном заседании (дата) ответчики Никонова М.С., Савелова А.В. указали, что собрания (дата 3) вообще не проводилось.

В силу ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно части 1 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (ч.4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ).

Данным требованиям протокол от (дата1) не соответствует.

В соответствии с положениями ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Реестр голосовавших, приложенный к протоколу общего собрания от (дата2) (л.д. 37-39) так же не соответствует вышеуказанным требованиям. Кроме того, из реестра голосовавших усматривается, что участие в голосовании принимали наниматели квартир №№...,... которые, по сведениям содержащимся в реестре объектов муниципальной собственности, собственниками указанных жилых помещений не являются.

Таким образом, у суда отсутствует возможность проверить решения каждого собственника по вопросам повестки дня общего собрания (дата2) с указанием количества принадлежащих ему голосов, в связи с чем не представляется возможным установить по каждому вопросу повестки дня общее количество голосов участников собрания, голосовавших своими голосами, количество которых пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, а по количеству людей принявших участие в голосовании определить указанное количество голосов невозможно.

Не представлено ответчиком доказательств правильности подсчета голосов счетной комиссией, в том числе доказательств порядка определения количества голосов голосовавших по каждому вопросу и фиксации результатов подсчета, то есть не доказано, каким именно образом было подсчитано общее количество голосов участников собрания по каждому вопросу повестки дня с тем или иным решением: "за", "против", "воздержался" и соответствие результатов такого подсчета действительности.

При таком положении указанные в протоколе общего собрания (дата2) результаты голосования по вопросам повестки дня ничем не подтверждены, не могут быть проверены на правильность, не могут являться доказательством необходимого для принятия решений кворума, установленного ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно спорные решения, оформленные протоколом общего собрания от (дата2), нельзя считать принятыми.

Поскольку ответчиком, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ также не представлены доказательства поведения внеочередных общих собраний (дата1) и (дата 3), соблюдения порядка их проведения, суд основывается на пояснениях ответчиков Никоновой М.С., Савеловой А.В., и считает установленным, что собрания собственников (дата1), (дата 3) не проводилось, жители дома № ... по (адрес) в установленном законом порядке не извещались о месте и времени их проведения и результатах голосования.

По тем же основаниям суд лишен возможности проверить соблюдение кворума собрания и правильность произведенного подсчета голосов.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отмены решений, принятых на внеочередных общих собраниях (дата1) и (дата 3).

Срок для обжалования решения собраний, оформленных протоколами от (дата1), (дата2), (дата 3) истцом не пропущен, поскольку о наличии протокола от (дата 3) ему стало известно из ответа, направленного в адрес КЖКХ г. Барнаула (дата) (л.д.17), о наличии протоколов от (дата1) и (дата2) – в ходе рассмотрения настоящего иска.

Поскольку в судебном заседании установлено, что инициатором проведения всех общих собраний является Казанцев Г.А. требования истца подлежат удовлетворению в части. На ответчика возлагается обязанность по демонтажу ограждения парковочного кармана, расположенного напротив третьего подъезда дома № ... по (адрес).

Истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Казанцева Г.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в (сумма). исходя из требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░–░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № ... ░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░1), ░░░░░░░░ ░░ (░░░░1) ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № ... ░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░2), ░░░░░░░░ ░░ (░░░░2) ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № ... ░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░ 3), ░░░░░░░░ ░░ (░░░░ 3) ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ... ░░ (░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2015 ░░░░.