Решение по делу № 2-2708/2012 ~ М-2277/2012 от 06.08.2012

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

31 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А.

с участием:

представителя истца Вакалюка А.М. (доверенность № 364 от 13.07.2012 г.)

ответчиков Наумочкина В.В. и Васильева А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» к Кирееву С.И., Киреевой Е.А., Наумочкину В.В. и Васильеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании денежных средств по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 26 марта 2007 года банк «КЕДР» заключил с Киреевым С.И. Соглашение о предоставлении револьверного кредита №В по банковскому счету № № в соответствие с которым предоставил Кирееву С.И. право осуществления расходных операций по указанному счету за счет предоставления револьверного кредита сроком со дня заключения Соглашения и до 23 мая 2010 года.

27 марта 2007 г. банк предоставил ответчику Кирееву С.И. кредит в сумме <данные изъяты> под поручительство Киреевой Е.А., Наумочкина В.В. и Васильева А.Ю., которые приняли на себя обязательство произвести полное гашение задолженности ответчика Киреева С.И. перед банком, возникшей вследствие невыполнения, либо ненадлежащего выполнения им своих обязательств по Соглашению.

По условиям Соглашения (п. 1.2) стороны определили лимит задолженности в размере <данные изъяты> руб., размер процента по кредиту составил 141% от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день заключения Соглашения; лимит задолженности уменьшается банком 25 числа каждого месяца на сумму <данные изъяты> Погашение ответчиком кредита и начисленных процентов должно быть произведено не позднее 23.05.2010 г. (п. 3.4).

До декабря 2009 года ответчик Киреев С.И. выполнял свои обязательства, но после этого перестал вносить денежные средства на счет, в связи с чем по состоянию на 01 июля 2011 г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> а также возложить на ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Вакалюк А.М. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Наумочкин В.В. и Васильев А.Ю. иск не признали и пояснили, что действительно банком «КЕДР» с ними были заключены договоры поручительства в обеспечение исполнения Киреевым С.И. кредитных обязательств. В настоящее время они знают, что Киреев перестал погашать кредит с декабря 2009 года. Считают, что как поручители они не должны нести ответственность за основного заемщика, поскольку в договоре поручительства не указан срок действия договора, следовательно, банк мог предъявить к ним иск только в течение года после того, как Киреев перестал погашать кредит, т.е. до декабря 2010 года. Однако банк обратился в суд только в августе 2012 года. Просили в иске о взыскании с них как с поручителей долга банку отказать.

Ответчики Киреев С.И. и Киреева Е.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с просьбой об отложении рассмотрения дела не обращались. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из Соглашения о предоставлении револьверного кредита П-939/В от 26 марта 2007 года истец предоставил Кирееву С.И. револьверный кредит в размере 160000 рублей, под 141% ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день заключения Соглашения, на срок до 23 мая 2010 г., под поручительство Киреевой Е.А., Наумочкина В.В. и Васильева А.Ю.. При этом Киреев С.И. обязался погасить задолженность по револьверному кредиту и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Соглашения (п.4.4).

В соответствии с п. 1.2 Соглашения лимит задолженности уменьшается банком 25 числа каждого месяца на сумму 4450 руб.. 26 марта 2007 г. банк перечислил на счет Киреева С.И. 160000 рублей

Согласно пункту 5.3 Соглашения банк имеет право взыскать задолженность по погашению револьверного кредита причитающиеся проценты за пользование кредитом, комиссии, предусмотренные условиями Соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятого на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно договорам поручительства <данные изъяты> от 26 марта 2007 года Киреева Е.А., Наумочкин В.В. и Васильев А.Ю. обязались перед истцом произвести полное погашение задолженности Киреева С.И., возникшей вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения им обязательств, в том числе согласно п.1.6 договора поручительства они согласились на право банка потребовать как от заемщика, так и от них (поручителей) возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и других платежей по револьверному кредиту.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик Киреев С.И. нарушил принятые на себя обязательства по Соглашению о предоставлении револьверного кредита, нарушив сроки гашения основного долга и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность, у истца возникло право требования возврата всей суммы кредита.

Согласно расчетам, представленным истцом в материалы гражданского дела размер задолженности по револьверному кредиту на 01 июля 2011 г. составляет <данные изъяты>

Проверив расчеты по иску,суд считает, что данная сумма подлечит перерасчету. Из суммы задолженности суд считает необходимым исключить сумму комиссии, предусмотренную п. 1.2 Соглашения.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ от 5.12.2002г. №205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

На основании п.14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. №86-ФЗ Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Таким образом, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещаются обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что п. 1.2 Соглашения за обслуживание ссудного счета клиент (заемщик) уплачивает банку единовременный платеж в размере 3% от суммы установленного лимита задолженности по револьверному кредиту, которая взимается единовременно в разовом порядке сор счета Клиента. Из этого следует, что обязанность банка по выдаче кредита и возможность получения заемщиком денежных средств по данному договору ставится в зависимость от уплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.

Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора банком без законных оснований возложена на ответчика Киреева С.И. обязанность по выплате комиссии за обслуживание банком ссудного счета.

В связи с изложенным из суммы задолженности подлежит исключению внесенная ответчиком Перфильевым В.Н. сумма комиссии в размере <данные изъяты>

Таким образом, сумма задолженности составляет: <данные изъяты>., которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика Киреева С.И.

Требование истца о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков Киреевой Е.А., Наумочкина В.В. и Васильева А.Ю. как с поручителей, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Статья 190 ГК РФ предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как видно из договоров поручительства, заключенных банком с Киреевой Е.А., Наумочкиным В.В. и Васильевым А.Ю., срок действия договоров в них не указан.

Срок действия Соглашения о предоставлении револьверного кредита, заключенного банком с Киреевым С.И., истек 23 мая 2010 года, именно с этой даты истец в течение года мог обратиться к указанным ответчикам с иском, однако иск в суд предъявлен только 06 августа 2012 года.

При таких обстоятельствах, поручительства ответчиков Киреевой Е.А., Наумочкина В.В. и Васильева А.Ю. прекратились, в связи с чем они не могут отвечать по обязательствам основного заемщика ответчика Киреева С.И.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчиков следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в размере удовлетворенного требования, которые составят 2041 руб. 36 коп., в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л :

Исковые требования Закрытого Акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» удовлетворить частично.

Взыскать с Киреева С.Ю. в пользу Закрытого Акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении иска Закрытого Акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» к Киреевой Е.А. , Наумочкину В.В. и Васильеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Копия верна:

Судья: Н.Н.Шестакова