Решение по делу № 1-55/2016 от 31.03.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Игра Удмуртской Республики             29 апреля 2016 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Шишкина А.В.,

при секретаре Вороновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Гаптрахманова И.М.,

потерпевшего Ф.А.К.,

подсудимого К.А.А.,

защитника – адвоката Веселкова А.А., представившего удостоверение №1295 и ордер №005424 от 21 апреля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

К.А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть З.И.А., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ между находившимися в состоянии алкогольного опьянения К.А.А. и его сожительницей З.И.А. в доме по адресу: <адрес>, произошел конфликт на почве ревности, во время которого у К.А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью З.И.А.

Реализуя задуманное, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, К.А.А., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате своих действий общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью З.И.А., и желая их наступления, действуя умышленно, нанес потерпевшей не менее одного удара рукой по лицу, от чего она упала на пол, после чего подсудимый умышленно нанес множественные удары ногами в живот, грудь, голову, а также по другим частям тела лежащей на полу З.И.А., в результате чего причинил ей телесные повреждения характера тупой травмы живота, которая проявилась кровоподтёками на передней брюшной стенке, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут передней брюшной стенки, сквозными косо-поперечными разрывами брыжейки подвздошной кишки с повреждением верхней брыжеечной артерии, кровоизлияниями в серповидную связку и в область ворот печени, кровоизлияниями в брыжейку поперечно-ободочной кишки, гемоперитонеума (2100 мл); закрытой травмы грудной клетки в виде кровоподтеков на грудной клетке, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут передней боковых поверхностей, полного локального поперечного перелома тела грудины на уровне 4-го межреберного промежутка, конструкционных переломов 2, 3, 4, 5, 6, 7 правых ребер по средне- ключичной линии, 2,3-го левых ребер по передней подмышечной линии и 4, 5, 6, 7, 8, 9 по средне-ключичной линии, со слабо выраженными темно-красными кровоизлияниями в окружности и без повреждения пристеночной плевры, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни, а также закрытой черепно-мозговой травмы в виде множественных ушибленных и ушиблено-рваных ран на лице и на волосистой части головы, подкожной гематомы (50мл) и кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы, субарахноидальных кровоизлияний на базальной поверхности обеих лобных долей, повлекшей легкий вред здоровью потерпевшей по признаку кратковременного его расстройства; множественных кровоподтеков на шее, на верхних и нижних конечностях, которые вреда здоровью не причинили. От обильной кровопотери, развившейся как осложнение указанной закрытой тупой травмы живота, полученной в результате преступных действий К.А.А., З.И.А. скончалась ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительный период времени по адресу: <адрес>.

Умышленно совершая вышеуказанные действия, К.А.А. хотя и не предвидел наступление смерти З.И.А. от наносимых им ударов, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый К.А.А. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний К.А.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, он признал полностью. В 2015 году он познакомился с З.И.А., с которой спустя некоторое время стали жить вместе в доме по адресу: <адрес> За время совместного проживания между ними были ссоры, которые возникали из-за того, что З.И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ревновала его. З.И.А. часто употребляла спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой, З.И.А. дома не было, ночевать она домой не пришла. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой поздно вечером в нетрезвом состоянии. Он сильно разозлился на нее, поэтому домой не пустил. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов З.И.А. снова пришла домой пьяная. Между ними произошла ссора, в ходе которой он не выдержал и ударил ей по лицу раза два или три ладошкой, потом оделся и ушел из дома. Так как был расстроен, то в течение дня он с разными своими знакомыми распивал спирт, домой вернулся около 16 или 17 часов в тот же день. Когда пришел домой, то у него дома была З.И.А., его мама – К.Т.В., и мужчина по имени В, с которым они утром пили спирт. Все трое были сильно пьяные и пили спирт. З.И.А. снова затеяла скандал, после чего он не выдержал и на кухне ударил ее по лицу два раза ладонью правой руки, после чего она ушла от него в зал, где он ударил ее один раз левой рукой. Когда он ударял З.И.А. по лицу, то у нее изо рта пошла кровь, в зале от его удара она упала на пол, после чего он еще три-четыре раза пнул ей по животу обутой правой ногой. Сама З.И.А. ничего не говорила во время того, когда он ей наносил побои. Он был обут в валенки с резиновой подошвой, на нем была одета куртка с логотипом «<данные изъяты>», под ней была кофта черного цвета, также он был в утепленных брюках черного цвета. После нанесения ударов он ушел из дома, что происходило потом, не знает. Через некоторое время за ним приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что З.И.А. умерла. Он понимает, что она умерла в результате его действий. Больше никто ее избить не мог. В совершенном преступлении раскаивается. Сожалеет, что все так вышло, убивать З.И.А. он не хотел (<данные изъяты>).

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний К.А.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть З.И.А. признает полностью. Показания свои данные в качестве подозреваемого по данному уголовному делу подтверждает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> он нанес своей сожительнице два удара ладонью правой руки по лицу. После этого один удар левой рукой по лицу, когда они с ней были в зале, куда она от него убежала. В какую именно область лица бил не помнит, был зол. От последнего удара З.И.А. упала на пол там же в зале. После чего он ногой, обутой в валенок с резиновой подошвой нанес не менее двух ударов по животу З.И.А. с правой стороны, и не менее одного удара с левой стороны. Сколько именно ударов наносил, не помнит. Помнит только, что пинал ее правой ногой носком валенка. Как все происходило, точно сказать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Убивать З.И.А. он не хотел, не думал, что наступит ее смерть, в содеянном раскаивается, ему очень жаль, что так вышло (<данные изъяты>).

Помимо полного признания подсудимым К.А.А. своей вины, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью З.И.А. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Ф.А.К. суду показал, что погибшая З.И.А. его дочь. Она часто употребляла спиртные напитки, нигде не работала. Его дочь проживала совместно с К.А.А. в доме по адресу: <адрес>. Знает, что в состоянии алкогольного опьянения между ними бывали ссоры, но З.И.А. им с женой ничего не рассказывала, боялась, что они будут ее ругать. О том, что К.А.А. избивал их дочь ему известно со слов матери К.А.А. – К.Т.В. О том, что его дочь умерла, ему стало известно от другой его дочери, которой об этом сообщили сотрудники полиции. Уже после ему рассказали, что З.И.А. до смерти избил подсудимый. Какой бы ни была при жизни его дочь З.И.А., считает, что К.А.А. должен понести справедливое наказание.

Показания, аналогичные показаниям потерпевшего Ф.А.К., суду дала свидетель Ф.С.В. – мать погибшей З.И.А.

Свидетель Л.В.И. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов к нему в гости пришел его знакомый К.А.А., с собой он принес спирт, который они с ним вместе распили, после чего свидетель уснул. Проснулся около 13 часов, К.А.А. у него дома уже не было, тогда он пошел домой к К.А.А., там свидетель встретил З.И.А. и мать К.А.А.– К.Т.В., которые были в состоянии опьянения и распивали спиртное. Он присоединился к ним, через некоторое время, около 16 часов, пришел К.А.А. Что происходило после этого не помнит, поскольку сильно опьянел и уснул. Когда проснулся, то К.А.А. дома уже не было. Он прошел в зал дома, где увидел лежащую на полу лицом вниз З.И.А. Он стал ее переворачивать, перетащил на лежащий неподалеку матрац, но З.И.А. уже не дышала и свидетель понял, что она умерла. Он позвал К.Т.В., они вместе попытались привести З.И.А. в чувства, но ничего не помогло. Лицо З.И.А. было все в крови. От К.Т.В. он узнал, что З.И.А. избил К.А.А. Помнит, что К.А.А. после этого возвращался домой, был пьян, подходил к З.И.А., звал ее по имени. Тогда свидетель сказал ему, что она мертвая. К.А.А. промолчал и ушел из дома. В тот день подсудимый был одет в куртку черного цвета – спецовку «<данные изъяты>», теплые штаны черного цвета, серые валенки на резиновой подошве.

Свидетель С.Ю.Ю. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому В.Д., у которого в состоянии алкогольного опьянения находилась З.И.А., из разговора понял, что З.И.А. с предыдущего дня употребляла спиртное и ночевала у В.Д.К. Каких-либо телесных повреждений у З.И.А. он не видел. Около 16 часов 00 минут З.И.А. попросила свидетеля проводить её домой, поскольку она боится своего сожителя К.А.А. Он удивился, но проводил её домой. К.А.А. был дома, по его мнению был трезвый, при нем стал ругаться с З.И.А., тогда свидетель ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что К.А.А. сильно избил З.И.А., отчего она умерла.

Из показаний свидетеля К.Т.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что подсудимый К.А.А. ее сын. С лета ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. стал совместно проживать с З.И.А.. Между ними возникали ссоры на почве совместного употребления спиртного, поскольку в состоянии опьянения З.И.А. ревновала К.А.А.. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она пришла домой к З.И.А., а минут через 15 туда пришел её знакомый житель с. Зура по имени В. Он принес с собой спирт, который они распили на троих. Около 17 часов 00 минут домой пришел К.А.А., который тоже был в состоянии алкогольного опьянения. Когда он зашел домой, то стал кричать на З.И.А. из-за того, что она была пьяной. З.И.А. что-то ответила ему, после чего К.А.А. не выдержал и на кухне ударил З.И.А. по лицу два раза рукой, отчего у нее изо рта пошла кровь. После этого З.И.А. убежала в зал дома, К.А.А. пошел за ней, а свидетель с В остались на кухне. После этого она услышала звук еще одного удара типа шлепка, а потом грохот. Она поняла, что З.И.А. упала на пол в зале. Потом она услышала, что потерпевшая стала кричать, звала на помощь, кричала: «Не бей, не бей меня! Что ты делаешь?!». Как и куда К.А.А. наносил удары З.И.А., не видела. Она из кухни кричала сыну, чтобы он перестал бить З.И.А., на что он ничего не ответил. В зале К.А.А. с З.И.А. были около 5 минут. Потом сын ушел из дома, а она прошла в зал и увидела, что З.И.А. лежит на полу, в тот момент она уже не двигалась, на свое имя не отзывалась, лицо у нее было опухшее, всё в крови. Затем она от соседки позвонила в скорую помощь. Приехавший фельдшер скорой помощи сказала, что З.И.А. умерла. После этого приехали сотрудники правоохранительных органов. К.А.А. в тот день был одет в куртку с надписью «<данные изъяты>», теплые темные брюки, черную кофту, на ногах у него были обуты валенки на резиновой подошве. В течение дня телесных повреждений она у З.И.А. не замечала, она ей ни на что не жаловалась, ничего у нее не болело, синяков на лице не было (<данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.А.Л. следует, что подсудимый К.А.А. его друг, раньше жили по соседству. Последнее время подсудимый проживал со своей сожительницей З.И.А. по адресу: <адрес>. К.А.А. часто приходил в гости к свидетелю, часто жаловался, что З.И.А. очень много пьет спиртного. Подсудимого может охарактеризовать как спокойного, тихого молодого человека. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут к нему домой пришел К.А.А. в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он был одет в куртку с надписью «<данные изъяты>», теплые черные штаны и серые валенки. Когда подсудимый пришел, то он заметил, что К.А.А. плачет. На его вопрос, что случилось, тот ответил, что З.И.А. умерла, так как он ударил ее. Как именно, за что ударил и сколько раз, не пояснял. Через некоторое время за К.А.А. приехали сотрудники полиции, и сообщили, что З.И.А. умерла (<данные изъяты>).

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К.А.Л., из которых следует, что подсудимый – его сын, он проживал вместе с З.И.А. Жили они в целом хорошо, но ругались, когда употребляли спиртные напитки. О том, как они живут, знает от жены К.Т.В., она же ему и рассказала, что сын убил З.И.А.. Подробности случившегося ему не известны. Сына может охарактеризовать положительно (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Ш.Н.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 45 минут до 18 часов 50 минут ей по мобильному телефону сообщили, что необходимо приехать на <адрес>. Зайдя в <адрес>, находившиеся в доме В и К.Т.В. сказали ей, что умерла З.И.А., тело которой лежало в большой комнате на полу на спине. Признаков жизни она уже не подавала. С.В. показал ей место на полу, где она изначально лежала лицом вниз, пояснил, что он перевернул ее на спину, сказал, что она уже не подавала признаков жизни. К.Т.В. пояснила, что её сын К.А.А. и З.И.А. подрались. На лице потерпевшей она увидела множественные гематомы и резаную рану в области подбородка. К.А.А. в это время дома не было (<данные изъяты>).

Свидетель З.М.М., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, охарактеризовала К.А.А. удовлетворительно, в состоянии алкогольного опьянения между ним и его сожительницей З.И.А. происходили скандалы (<данные изъяты>).

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ч.Н.Г., из которых следует, что по соседству с ним проживали З.И.А. и К.А.А. Последнего может охарактеризовать удовлетворительно, употреблял спиртные напитки, в состоянии опьянения между К.А.А. и его сожительницей З.И.А. происходили скандалы (<данные изъяты>).

Свидетели К.С.А. и К.Д.А. охарактеризовали подсудимого К.А.А. с положительной стороны.

Кроме того вина К.А.А. в совершении преступления подтверждается заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Игринский» поступило сообщение со службы скорой помощи с.Зура о том, что по адресу: УР, <адрес> умерла З.И.А. (<данные изъяты>).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.А.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наносил побои руками по лицу, а также пинал ногами в область туловища З.И.А. по адресу: УР, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ударил правой рукой во дворе <адрес> раза по лицу, около 4 раз пнул правой ногой обутой в валенок с резиновой подошвой по туловищу. ДД.ММ.ГГГГ в сенях дома около 3 раз ударил правой рукой по лицу, около 3 раз пнул ногой, обутой в валенок с резиновой подошвой в область тела. Позже в зале дома около 2 раз пнул по телу, обутой в валенок с резиновой подошвой (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый К.А.А. продемонстрировал механизм нанесения ударов З.И.А. в ходе проведенного следственного эксперимента, о чем был составлен протокол (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте обвиняемый К.А.А. на месте преступления по адресу: УР, <адрес>, на предоставленном манекене продемонстрировал, как он наносил удары по З.И.А. ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе осмотра жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, в комнате был обнаружен труп З.И.А. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия были изъяты клок волос из прихожей, клок волос из-под трупа и клок волос с трупа; срез обоев в прихожей, срезы обоев с правой и левой стены комнаты, расположенной напротив входной двери, кофта с трупа, женская сумка, женская куртка белого цвета, женский сапог, соскоб со снега на тропинке у ворот в дом, смывы со ступени лестницы, с пола в прихожей, с пола у дверного проема из комнаты в кухню, с пола в кухне (<данные изъяты>).

Труп З.И.А. был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол. В ходе осмотра трупа изъяты: кофта, колготки, образец волос (<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у К.А.А. были изъяты: куртка, штаны, кофта, пара валенок, смывы с обеих рук, срезы ногтевых пластин с обеих рук (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого К.А.А. были получены образцы его крови, о чем составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования (<данные изъяты>).

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ о чем составлен протокол осмотра предметов (<данные изъяты>).

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № начатой в 9 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ установлено, что непосредственной причиной смерти З.И.А. явилась обильная кровопотеря, развившаяся как осложнение закрытой тупой травмы живота, которая проявилась: кровоподтёками на передней брюшной стенке, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут передней брюшной стенки, сквозными косо- поперечными разрывами брыжейки подвздошной кишки с повреждением верхней брыжеечной артерии, кровоизлияниями в серповидную связку и в область ворот печени, кровоизлияниями в брыжейку поперечно- ободочной кишки, гемоперитонеумом (2100 мл). Указанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года п.6.1.16). Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе трупа З.И.А. обнаружены телесные повреждения характера: закрытой травмы грудной клетки: кровоподтеков на грудной клетке, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут передней и боковых поверхностей, полного локального поперечного перелома тела грудины на уровне 4-го межреберного промежутка, конструкционных переломов 2,3,4,5,6,7-го правых ребер по средне-ключичной линии, 2,3-го левых ребер по передней подмышечной линии и 4,5,6,7,8,9-го по средне-ключичной линии, со слабо выраженными темно-красными кровоизлияниями в окружности и без повреждения пристеночной плевры - указанная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года п.6.1.11); а также закрытой черепно-мозговой травмы: множественных ушибленных и ушиблено-рваных ран на лице и на волосистой части головы, подкожной гематомы (50мл) и кровоизлияний в кожно- мышечный лоскут головы, субарахноидальных кровоизлияний на базальной поверхности обеих лобных долей - указанная травма квалифицируется у живых лиц, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (на основании Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года п.8.1.); множественных кровоподтеков на шее, на верхних и нижних конечностях - данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили (на основании Приказа МЗ СР РФ № 194н от 24.08.2008 года п.9). Установлено, что все вышеперечисленные телесные повреждения причинены прижизненно. Закрытая травма живота, закрытая травма грудной клетки и закрытая травма головы причинены незадолго до наступления смерти (в интервале от 30 минут до 6 часов) и за короткий промежуток времени, поэтому определить последовательность их причинения не представляется возможным. Кровоподтеки на шее, кровоподтеки и ссадина на правой и кровоподтеки на левой верхних конечностях, кровоподтеки и ссадины на нижних конечностях образовались незадолго до наступления смерти (в пределах ближайших часов). Часть кровоподтеков на левой верхней конечности и на обеих нижних конечностях образовалась за 3-5 суток к моменту смерти. Все указанные телесные повреждения образовались от множественных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью. При судебной экспертизе трупа установлены морфологические признаки хронических заболеваний сердца (кардиомиопатия), легких (интерстициальная пневмония), печени (очаговая жировая дистрофия, хронический персистирующий гепатит), которые в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Установленная при химическом анализе крови от трупа концентрация этилового спирта (в крови 2,10‰, в моче 2,86‰), применительно к живым лицам соответствовала бы опьянению средней степени. Пострадавшие с такого рода травмой могут выполнять активные целенаправленные действия в короткий промежуток времени (минуты), пока кровопотеря не достигнет уровня достаточного для потери сознания, смерть наступает через промежуток времени исчисляемый десятком минут после получения (повреждения крупного сосуда). С учетом выраженности ранних трупных изменений, давность наступления смерти не более 24 часов к началу исследования (<данные изъяты>).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что непосредственной причиной смерти З.И.А. явилась обильная кровопотеря, развившаяся как осложнение закрытой тупой травмы живота, которая проявилась: кровоподтеками на передней брюшной стенке, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут передней брюшной стенки, сквозными косо-поперечными разрывами брыжейки повздошной кишки с повреждением верхней брыжеечной артерии, кровоизлияниями в серповидную связку и в область ворот печени, кровоизлияниями в брыжейку поперечно-ободочной кишки, гемоперитонеумом (2100мл) (<данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у К.А.А. объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (<данные изъяты>).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на фрагменте обоев из прихожей обнаружены следы крови, которые имеют следующий характер и механизм образования: Мазки - образовались от касательного, скользящего (мажущего) контакта какого-либо окровавленного предмета или части тела в направлении косо сверху вниз; брызги от удара окровавленным предметом - образовались в результате касательного удара окровавленным предметов или частью тела в направлении косо сверху вниз. На фрагменте обоев из комнаты № следы крови имеют следующий характер и механизм образования: Отпечаток - образовался в результате контакта обоев с окровавленным предметов или частью тела с крупноволнистой структурой (окровавленные волосы головы, предмет одежды грубой выделки и т.п.); брызги от удара по окровавленной поверхности - образовались в результате от удара каким-либо предметом или частью тела по окровавленной поверхности (<данные изъяты>).

Заключением экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровь З.И.А. относится к группе <данные изъяты>. На представленных соскобах со снега и лестницы, смыве с пола кухни, кофте с трупа, куртке, брюках, кофте (свитере), валенках, срезах ногтевых пластин с правой руки К.А.А., а так же в следах расположенных на верхней части полочки, левом рукаве, спинке и ее подкладке, подкладке левой полочки куртки белого цвета, обнаружена кровь человека. При определении группы крови в соскобах со снега и лестницы, смыве с пола кухни, кофте с трупа, куртке, брюках, правом рукаве кофты (свитера), правом валенке, срезах ногтевых пластин с правой руки К.А.А., верхней части левой полочки, левом рукаве, спинке и ее подкладке, а так же подкладке левой полочке куртки белого цвета выявлен антиген Н, а в некоторых следах и агглютинины альфа и бета. Такие результаты могли быть получены при происхождении крови от лица (лиц) с группой <данные изъяты>, в том числе от З.И.А. (т.1, л.д.94-101).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу волосы, изъятые в прихожей, с трупа, из- под трупа могли произойти с головы З.И.А. (<данные изъяты>).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что К.А.А. в период инкриминируемого деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает зависимость от алкоголя 2 стадии, на что указывают данные анамнеза и настоящего обследования о длительном периоде злоупотребления алкоголем, росте толерантности к спиртному, формировании похмельного синдрома и запойного характера алкоголизации, которые в настоящее время не сопровождаются грубыми когнитивными нарушениями. Таким образом, в период инкриминируемого деяния К.А.А. мог воспринимать ситуацию, прогнозировать ее развитие, планировать и последовательно выполнять действия, критически и прогностически их оценивать, то есть он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию К.А.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в суде. Какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает (<данные изъяты>).

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого К.А.А. в совершении преступления, при вышеописанных обстоятельствах, доказанной и квалифицирует действия К.А.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает, что преступление было совершено К.А.А. с прямым умыслом по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью и характеризуется неосторожностью по отношению к смерти З.И.А. Причиняя телесные повреждения З.И.А. К.А.А. ударял потерпевшую по лицу, в живот, грудь, голову, а также по другим частям тела лежащей на полу З.И.А., в том числе и ногой, обутой в валенок с резиновой подошвой. При этом К.А.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий, а именно причинения тяжкого вреда здоровью, и желал их наступления. Смерть З.И.А. наступила от обильной кровопотери, развившейся как осложнение причиненной действиями К.А.А. тупой травмы живота.

Вывод о виновности К.А.А. в совершении вышеуказанного преступления суд делает как на основании показаний самого К.А.А., данных им в ходе предварительного следствия, так и на основании показаний свидетеля К.Т.В., находившейся на месте совершения преступления и являющейся очевидцем того, как К.А.А. наносил З.И.А. часть телесных повреждений. Хотя свидетель К.Т.В. и не видела, как и куда наносил К.А.А. удары потерпевшей в зале, однако, в момент нанесения ударов З.И.А. подсудимым она, свидетель, находилась на кухне, расположенной рядом с залом, в котором подсудимый наносил удары З.И.А., кроме подсудимого и потерпевшей в комнате больше никого не было. Показания К.Т.В. также подтверждаются и показаниями свидетеля Л.В.И., находившегося в момент нанесения потерпевшей ударов в доме, и пытавшегося оказать З.И.А. помощь после совершения в отношении последней преступления. Кроме того, из показаний свидетеля К.А.Л. следует, что о нанесении К.А.А. ударов З.И.А. ему известно со слов самого подсудимого, который сообщил ему о совершенном преступлении непосредственно после его совершения.

Умысел К.А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей подтверждается также заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа З.И.А., в ходе которых у последней установлено множество телесных повреждений, все обнаруженные телесные повреждения возникли прижизненно и за короткий промежуток времени.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они подтверждаются совокупностью других добытых в ходе предварительного следствия доказательств, последовательны в части изложения фактической стороны событий, согласуются с протоколами следственного эксперимента и проверки показаний обвиняемого К.А.А. на месте, протоколом осмотра места происшествия. Какой-либо заинтересованности свидетелей К.Т.В., Л.В.И., К.А.Л. в оговоре подсудимого К.А.А. в ходе судебного заседания не установлено.

Вывод о виновности в совершении К.А.А. преступления сделан судом на основе исследованных в суде доказательств, которые суд находит допустимыми, достаточными, достоверными и собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Подсудимый К.А.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит. С учетом обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание выводы судебной психиатрической экспертизы в отношении К.А.А., его поведение в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает К.А.А. вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому К.А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который совершил умышленное особо тяжкое преступление, за совершение которого предусмотрен один вид наказания – лишение свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершения К.А.А. преступления, мнение потерпевшего Ф.А.К., суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, и назначает К.А.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством полное признание К.А.А. своей вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание К.А.А. обстоятельством аморальное поведение потерпевшей З.И.А., о чем просил в прениях защитник, по мнению суда не имеется. По смыслу уголовного закона, аморальность поведения потерпевшего, то есть несоответствие поведения потерпевшего нормам морали, правилам поведения в обществе, признается смягчающим наказание обстоятельством лишь в том случае, если таковое поведение явилось поводом для совершения преступления. Такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют. В ходе судебного следствия установлено, что преступление было совершено К.А.А. в ходе ссоры на почве взаимной ревности, при этом и подсудимый и потерпевшая находились в состоянии алкогольного опьянения, и ранее злоупотребляли спиртными напитками, у подсудимого заключением экспертов установлена зависимость от алкоголя.

Преступление К.А.А. совершено в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления К.А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим его наказание.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказания в виде лишения свободы К.А.А. следует в исправительной колонии строгого режима.

Санкция ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы предусматривает возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом того, что преступление К.А.А. совершено впервые, характеризуется он по месту жительства удовлетворительно, суд считает возможным дополнительное наказание К.А.А. не назначать.

Такое наказание, по мнению суда, будет справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

К.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (Восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении К.А.А. – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть К.А.А. в срок наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: три клока волос, соскоб со снега, смыв со ступени лестницы, срезы обоев из прихожей, с правой и левой стены комнаты, женскую куртку белого цвета, образец волос, две женские кофты, колготки, срезы ногтевых пластин, куртку, кофту, штаны и пару валенок – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным К.А.А. в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>