Решение по делу № 33а-8613/2016 от 16.06.2016

Судья Король С.Ю. дело № 33а-8613/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сказочкина В.Н.,

судей – Вачковой И.Г., Лазаревой М.А.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Безлепкина А.В. к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

по апелляционной жалобе Безлепкина А.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 04 мая 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Безлепкина А.В. к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления – отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Безлепкина А.В. – Потапова Я.Ю. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безлепкин А.В. обратился в суд с административным иском к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.06.2015 Безлепкин А.В. обратился в администрацию г.о. Новокуйбышевск с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, под садоводство. Извещением от 23.07.2015 № 3.2/1113 Департамент капитального строительства и архитектуры администрации г.о. Новокуйбышевск уведомил заявителя об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> площадью 1 000 кв. м., под «садоводство», в связи с наложением границ испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка №, находящегося в собственности третьего лица Полежаева О.В. По мнению административного истца, отказ администрации г.о. Новокуйбышевск в предоставлении земельного участка является незаконным, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером №, не сформированы, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., принадлежащий Полежаеву О.В. расположен в другом кадастровом квартале, поэтому не может накладываться на испрашиваемый им земельный участок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Безлепкин А.В. просил суд отменить постановление Департамента капитального строительства и архитектуры администрации г.о. Новокуйбышевск от 23.07.2015 № 3.2/1113 и обязать администрацию г. о. Новокуйбышевск согласовать предварительную схему спорного земельного участка.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Безлепкин А.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям ст.ст. 176, 226 КАС РФ.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца Безлепкина А.В. – Потапов Я.Ю. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Безлепкин А.В. и представитель администрации г.о. Новокуйбышевск в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация,иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и процедура предварительного согласования предоставления земельного участка предусмотрены статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, гражданину или юридическому лицу необходимо подать в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если его предстоит образовать.

Как видно из материалов дела, 19.06.2015 г. Безлепкин А.В. обратился в администрацию г.о. Новокуйбышевск Самарской области с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка площадью 1 000 кв. м., по адресу: <адрес>, под садоводство, приложив к заявлению схему расположения испрашиваемого земельного участка.

Письмом №3.2/1113 от 23.07.2015 Департамент капитального строительства и архитектуры администрации г.о. Новокуйбышевск возвратил документы заявителю, указав, что из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и дежурной карты г.о. Новокуйбышевск, усматривается наложение испрашиваемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, не свободный от прав третьи лиц (л. д. 10,11).

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из оспариваемого решения администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области следует, что основанием для отказа в согласовании схемы расположения испрашиваемого земельного участка послужило наложение на земельный участок № по адресу: <адрес>, не свободный от прав третьи лиц.

Из кадастровой выписки от 30.07.2015 следует, что земельный участок с кадастровым номером №, с которым идет наложение, принадлежит на праве собственности Полежаеву О.В., сведения об объекте имеют статус ранее учтенные. Дата внесения номера в ГКН – 16.11.1988 (л.д.13)

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что испрашиваемый Безлепкиным А.В. земельный участок имеет наложение на другой земельный участок, что исключает возможность утверждения схемы, административному истцу правомерно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение Департамента капитального строительства и архитектуры администрации г.о. Новокуйбышевск 23.07.2015 № 3.2/1113 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Рябиновая, является законным и обоснованным, принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данных, свидетельствующих о том, что оспариваемое постановление администрации г.о. Новокуйбышевск создаёт препятствия к осуществлению Безлепкиным А.В. прав и свобод, нарушает его права и свободы либо возлагает на него какую-либо обязанность, не представлено.

Кроме того, разрешая спор, суд указал, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска Безлепкина А.В. к администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные положения содержатся в статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, примененных судом первой инстанции, действовавших на момент принятия решения.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Доводы административного истца о несогласии с основаниями постановленных определений, в том числе об оставлении административного иска без движения и его возврате, не могут быть положены в основу восстановления пропущенного срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела, о принятии оспариваемого решения административному истцу стало известно 23.08.2015, соответственно срок на подачу данного иска - до 23.11.2015, однако в суд за защитой своих прав Безлепкин А.В. обратился 30.03.2016, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно применен срок исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо допустимых доказательств того, что Безлепкин А.В. был лишен возможности своевременно оспорить решение администрации г.о. Новокуйбышевск по указанным в иске основаниям, представлено не было, о восстановлении пропущенного срока административный истец не заявлял. Доводы представителя административного истца о том, что первоначально с данным административным иском Безлепкин А.В. обратился в суд 30.09.2015, однако иск был оставлен без движения, не могут быть приняты во внимание по вышеприведенным мотивам.

Учитывая, что срок на подачу административного иска пропущен, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, то исходя из приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы Безлепкина А.В. об отсутствии правовых оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку он не пересекает границы другого земельного участка, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, дал им соответствующую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда основаны на неправильном толковании приведенных выше норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 04 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безлепкина А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –