Решение по делу № 2-171/2019 (2-4270/2018;) ~ М-3517/2018 от 02.11.2018

Дело № 2-171/2019                                                                                   ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Елькиной М.Н., с участием истца Лифановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Лифановой Ирины Викторовны к ООО «УК «Актив» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Лифанова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «НЭКСТ» о взыскании материального ущерба в размере 330 090, 35 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что Лифанова И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес. Дата с чердака дома, где находятся трубы отопления, произошло затопление угловой комнаты квартиры истца; причиной затопления явился срыв вентиля трубы отопления; Дата произошел повторный залив квартиры истца по той же причине, вода с чердака стекала около 30 минут, уровень воды от пола был около 20 см. Факт затопления подтвержден актом обследования № на предмет протечек, составленным Дата с участием комиссии в составе: инженера ООО «УК «Актив» ..., помощником инженера ООО «УК «Актив» ...., а также в присутствии истца. В результате затопления квартиры размокли обои, потолок (потолочная облицовочная плитка), испорчена внутренняя проводка в большой комнате квартиры S = 11,9 кв.м. Данные повреждения подтверждаются дефектной ведомостью от Дата, составленной в присутствии ответчика. Также повреждено половое покрытие стоимостью 20 000 руб.; испорчены мягкая мебель стоимостью 30 000 руб., люстра стоимостью 18 000 руб., шкаф-купе стоимостью 120 000 руб., тренажер стоимостью 23 000 руб., телевизор «...» стоимостью 55 000 руб. Согласно локальному сметному расчету от Дата стоимость строительно-монтажных работ на ремонт квартиры после затопления с чердачного перекрытия составляет 64 090, 35 руб. Данный расчет утвержден ООО «НЭКСТ», о чем имеется подпись ... и инженера ООО «НЭКСТ» ... В результате затопления имуществу истца причинен ущерб на общую сумму 330 090, 35 руб., из которых 64 090, 35 руб. – сумма ущерба, причиненного жилому помещению и его внутренней отделке, 266 000 руб. – сумма ущерба, причиненного мебели, полу и электронной технике в квартире истца. Размер ущерба подтвержден товарными и кассовыми чеками, а также локальным сметным актом.

Управление многоквартирным домом Адрес осуществляет ООО «НЭКСТ», в связи с чем последний несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества дома. Участник ООО «НЭКСТ» со 100 % долей ... с Дата, директор ООО «НЭКСТ» с Дата Рычихин А.С. Ранее в ООО «УК «Актив» также участником со 100% долей являлся Егоров В.А.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный материальный ущерб. Однако добровольно ответчик сделать восстановительный ремонт квартиры истца или возместить ущерб отказался. В связи с тем, что по вине ответчика была затоплена квартира, Лифановой И.В. были причинены нравственные страдания. Внешний вид квартиры поверг ее на долгое время в состояние депрессии. Тем самым здоровью Лифановой И.В., ее физическому и психическому благополучию был нанесен серьезный вред. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «Актив».

Дата определением суда в протокольной форме произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «НЭКСТ» надлежащим ООО «УК «Актив», ООО «НЭКСТ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением суда от Дата производство по гражданскому делу по иску Лифановой И.В. к ООО «УК «Актив» в части взыскания суммы материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, прекращено.

В судебном заседании истец Лифанова И.В. настаивала на удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «УК Актив» участие в судебном заседании не принимал, извещен, просит отказать в иске по указанным в письменном отзыве основаниям.

Представитель третьего лица ООО «НЭКСТ» в суд не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, установил.

Материалами дела установлено, что Лифанова И.В. является собственником квартиры по адресу: Адрес.

По утверждению истца, Дата и Дата произошло затопление квартиры истца водой с чердачного помещения.

В период с Дата по Дата управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО «УК «Актив».

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает на ухудшение состояния здоровья вследствие затопления ее квартиры.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относится жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, истец должен доказать юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также другими статьями об общих положениях и основаниях компенсации морального вреда.

Возникший между сторонами спор о возмещении материального ущерба носит исключительно имущественный характер, компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

Доказательств нарушения ООО «УК «Актив» личных неимущественных прав Лифановой И.В. суду не представлено. Ссылка истца на ухудшение состояния здоровья отклоняется судом, поскольку сама по себе не свидетельствует о совершении ответчиком действий, посягающих на жизнь и здоровье истца.

Взыскание компенсации морального вреда ввиду нарушения прав истца как потребителя, о чем в судебном заседании пояснила и указала в письменных пояснениях истец, является преждевременным, поскольку в настоящее время факт нарушения ответчиком прав истца не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Лифановой Ирины Викторовны к ООО «УК «Актив» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

...

Председательствующий                                                              Н.В. Смольякова

...