Решение от 05.03.2014 по делу № 1-88/2014 от 20.01.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва 05 марта 2014 года

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего- судьи Куленёвой Е.Ю.,

при секретаре Кудрявцеве А.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы Судакова К.А.,

подсудимого Казакова Д.С.,

защитника- адвоката Грибкова С.С., представившего удостоверение «№» и ордер «№»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Казакова Д. С., «...», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Казаков Д.С. покушался на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере.

Так он, в неустановленные следствием время и месте, не позднее 04 ноября 2013 года, у неустановленного следствием лица, незаконно, в целях сбыта приобрел психотропное вещество-смесь, содержащую амфетамин, массой «...» грамм, что составляет крупный размер.

Указанное психотропное вещество Казаков Д.С. незаконно в целях сбыта хранил при себе до 04 ноября 2013 года, когда в 00 часов 40 минут, находясь на территории детской площадки около «адрес», пытался незаконно за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей сбыть его «ФИО»1, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, однако, преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку после получения денежных средств и передачи психотропного вещества, был задержан сотрудниками полиции, а психотропное вещество изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Казаков Д.С. вину в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере признал частично и, не оспаривая факт получения от «ФИО»1 04 ноября 2013 года 2000 рублей и передачи последнему психотропного вещества-амфетамин, показал суду, что «дата» к нему с просьбой о приобретении амфетамина обратился его знакомый по имени «ФИО»1, на что он согласился, после чего позвонил своему знакомому «ФИО»2, который указал ему место закладки психотропного вещества. Примерно в 00 часов 35 минут «дата» он встретился с «ФИО»1 на детской площадке, расположенной около его /Казакова/ дома на «адрес», из закладки взял амфетамин, передал его «ФИО»1, получил от последнего 2000 рублей и, когда направлялся домой, был задержан сотрудниками полиции. В связи с этими обстоятельствами считает, что 04 ноября 2013 года он пособничал «ФИО»1 в приобретении психотропного вещества, в чем раскаивается.

Оценивая показания подсудимого Казакова Д.С., данные на стадии судебного разбирательства, суд не может признать их достоверным источником доказательств и положить в основу для переквалификации содеянного подсудимым, поскольку они опровергаются представленными суду доказательствами.

Более того, будучи допрошенным в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого 04 ноября 2013 года, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника Казаков Д.С. показал, что, примерно с «дата» он начал употреблять психотропное вещество-амфетамин, которое приобретал у своего знакомого по имени «ФИО»2. «дата» в районе «адрес» он, в очередной раз, приобрел у «ФИО»2 амфетамин по цене 500 рублей за условный грамм. Вечером «дата», примерно в 23 часа 25 минут, ему позвонил знакомый по имени «ФИО»1, который поинтересовался, может ли он /Казаков/ продать ему амфетамин. Он согласился и назначил встречу возле «адрес» через 30 минут. После чего, примерно в 00 часов 20 минут 04 ноября 2013 года он переназначил «ФИО»1 встречу по адресу своего проживания: «адрес» В обусловленное время он вышел из дома, встретился с «ФИО»1 на детской площадке, получил от «ФИО»1 2000 рублей, после чего передал ему два полиэтиленовых свертка с амфетамином, подготовленных заранее. Затем он попрощался с «ФИО»1, они разошлись в разные стороны и в это время его задержали сотрудники полиции / л.д.76-79, 93-96 т.1/.

Оценивая показания Казакова Д.С. на досудебной стадии производства по уголовному делу, суд считает их достоверными, поскольку они подтверждены исследованной судом совокупностью доказательств, и считает, что изменяя показания «дата» при допросе в качестве обвиняемого, а затем и в ходе судебного следствия Казаков Д.С. пытается уйти от ответственности за содеянное.

Виновность подсудимого Казакова Д.С. в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей «ФИО»3, «ФИО»4, «ФИО»5, «ФИО»1

Свидетели «ФИО»3, «ФИО»4.-оперуполномоченные ОМВД России по району Восточное Дегунино города Москвы, дали суду аналогичные показания о том, что «дата» в отдел с письменным заявлением обратился «ФИО»1, добровольно пожелавший изобличить лицо по имени Д., который занимается незаконным распространением психотропного вещества-амфетамин по цене 1000 рублей за один грамм. Руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в котором «ФИО»1 согласился выступить в роли «закупщика». Для проведения оперативно-розыскного мероприятия были привлечены понятые, в присутствии которых «ФИО»1 был досмотрен, ему были выданы две купюры по 1000 рублей для закупки амфетамина, после чего «ФИО»1 связался по мобильному телефону с Д. /Казаковым/, который предложил встретиться около «адрес». После выполнения всех подготовительных мероприятий они вместе с понятыми подъехали к «адрес», однако Казаков перенес встречу на детскую площадку, расположенную около места его проживания по «адрес». Примерно в 00 часов 30 минут «дата» «ФИО»1 встретился с Казаковым на детской площадке. Происходящее между «ФИО»1 и Казаковым было им хорошо видно, так как работало искусственное освещение, и они располагались в машине примерно в 10-15 метрах прямой видимости. Казаков и «ФИО»1 поздоровались, что-то передали друг другу, после чего «ФИО»1 подал условный сигнал о том, что сделка по передаче психотропного вещества произошла-закурил сигарету. Как только Казаков и «ФИО»1 начали расходиться, они /«ФИО»4 и «ФИО»3/ выбежали из машины, направились к Казакову, задержали его и доставили в дежурную часть ОМВД России по району Восточное Дегунино, где в ходе досмотра у Казакова были обнаружены две купюры по 1000 рублей, ранее выданные «ФИО»1, по поводу которых Казаков пояснил, что денежные средства получил за продажу амфетамина. Они утверждают, что в процессе встречи «ФИО»1 с Казаковым, последний никуда не отходил и закладку обнаружить не пытался.

Свидетель «ФИО»5, подтвердив показания, данные в период предварительного следствия, сообщил суду, что вечером «дата» он и его знакомый «ФИО»6 были приглашены сотрудниками полиции для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». В ОМВД России по району Восточное Дегунино города Москвы в их присутствии был досмотрен гражданин, назвавшийся «ФИО»1, которому для закупки психотропного вещества у гражданина по имени Д. были выданы две купюры по 1000 рублей, после чего они с сотрудниками полиции проследовали на место, где должна была произойти встреча «ФИО»1 с Д., который назначил её около «адрес». Затем, от сотрудников полиции им стало известно, что Д. переназначил встречу у дома «адрес» куда они проследовали. С сотрудниками полиции они находились, примерно в метрах 10-15, от места встречи, которая должна была состояться на детской площадке. «ФИО»1 вышел из автомобиля и направился к ожидавшему его молодому человеку. Они поздоровались, после чего «ФИО»1 что-то передал молодому человеку, который, в свою очередь, что-то передал «ФИО»1, после чего тот подал условный сигнал-закурил сигарету, и молодой человек, был задержан сотрудниками полиции. При этом молодой человек, с которым встретился «ФИО»1 никуда не отходил и находился в их поле зрения. Затем, в отделении полиции «ФИО»1 добровольно выдал два свертка из полиэтилена черного цвета с порошкообразным веществом, который, с его слов он приобрел у своего знакомого по имени Д. за 2000 рублей. Он и «ФИО»6 так же присутствовали при проведении личного досмотра Дениса, оказавшегося Казаковым Д.С., у которого были обнаружены две купюры по 1000 рублей. Казаков Д.С. пояснил, что указанные денежные средства он получил от своего знакомого по имени «ФИО»1 за проданное психотропное вещество-амфетамин.

- свидетель«ФИО»1, чьи показания в период предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ сообщил, что примерно «дата» через общих знакомых, с которыми вместе они употребляют психотропное вещество-амфетамин, он познакомился с Казаковым Д.С., проживающим по адресу: «адрес». Казаков неоднократно продавал ему амфетамин для его личного употребления. О приобретении у Каза­кова амфетамина он договаривался с последним по телефону, после чего они встречались в разных местах. Казаков Д. пользовался номером телефона «...». В настоящее время он осознал пагубность своего поведения то, что деятельность Казакова Д. является противоправной, и принял решение прекратить употребление психотропного вещества, а также изобличить Казакова Д. в его преступной деятельности. «дата» он добровольно написал заявление в правоохранительные органы, в котором изъявил желание изобличить Казакова Д. в его преступной деятельности по незаконной продаже психотропного вещества - амфетамин. После этого сотрудник полиции в присутствии двух понятых произвел его личный досмотр, в ходе которого у него каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, а также денежных средств обнаружено не было. Затем ему были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей для приобретения у Казакова амфетамина. После этого, он в присутствии сотрудников полиции позвонил Казакову и договорился о встрече возле «адрес», расположенной по адресу: «адрес», где Казаков должен был продать ему амфетамин. Примерно в 00 часов 15 минут 04 ноября 2013 года он («ФИО»1) вместе с сотрудниками полиции на служебных автомобилях направи­лись к предполагаемому месту встречи с Казаковым. Подъехав к месту встречи, они припарковались недалеко от «адрес». Он («ФИО»1) со своего телефона вновь позвонил Казакову, однако в ходе телефонного разговора тот пояснил, что к «адрес» не приедет, и предложил подъехать к его дому по адресу: «адрес», на что он («ФИО»1) согласился. Через несколько минут они прибыли к дому Казакова, о чем он сообщил тому по телефону. Казаков сказал, что ожидает его на детской площадке. Он («ФИО»1) подошел к детской площадке, где увидел Казакова, с которым поздоровался и передал ему денежные средства, в сумме 2000 рублей, выдан­ные для приобретения амфетамина, а Казаков передал ему психотропное вещество, после чего он («ФИО»1) подал условный сигнал сотрудникам полиции, свидетельствующий о том, что сделка состоялась, а именно закурил сигарету. Казаков направился в сторону одного из подъездов дома, а он («ФИО»1) в сторону автомобиля, на котором прибыл с сотрудниками полиции. В тот момент сотрудники полиции произвели задержание Казакова. Он («ФИО»1 совместно с сотрудниками полиции проследовал в отдел полиции по району Восточное Дегунино города Москвы, где в служеб­ном кабинете в присутствии двух понятых выдал сотрудникам полиции приобретенное у Казако­ва Д. психотропное вещество - амфетамин/ л.д. 80-83 т.1/.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами.

При этом суд считает, что свидетель «ФИО»1, частично изменив в ходе судебного разбирательства ранее данные показания, и пояснив суду, что после встречи с Казаковым и передачи последнему 2000 рублей, они некоторое время прогуливались, и он допускает, что Казаков Д.С. мог взять амфетамин из ранее приготовленной закладки, поскольку Казаков не всегда находился в его поле зрения, тем самым желает облегчить положение Казакова Д.С.

Более того, показания «ФИО»1 в этой части опровергаются показаниями свидетелей «ФИО»5, «ФИО»4, «ФИО»3, а также протоколом очной ставки, проведенной между «ФИО»1 и Казаковым Д.С.

Виновность подсудимого Казакова Д.С. в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере подтверждается и материалами дела:

- зафиксированными результатами проведенного 04 ноября 2013 года сотрудниками ОМВД России по району Восточное Дегунино города Москвы в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в связи со ставшими известными правоохранительному органу сведениями о признаках подготавливаемого противоправного деяния, а также о лице, его подготавливающем, в ходе которого «ФИО»1, выразившему волеизъявление на изобличение лица, причастного к незаконному обороту психотропных веществ по имени Д., в установленном порядке для закупки амфетамина были переданы две купюры по 1000 рублей с номерами «№» «№», которые после проведения закупки психотропного вещества весом «...» грамма были изъяты у Казакова Д.С., а также изъято из незаконного оборота психотропное вещество-смесь, содержащая амфетамин массой «...» грамма, добровольно выданное «ФИО»1 По результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия в действиях Казакова Д.С. были обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, и возбуждено уголовное дело /л.д. 12-47 т.1/,

- протоколом очной ставки, проведенной 04 ноября 2013 года между подозреваемым Казаковым Д.С. и свидетелем «ФИО»1, в ходе которой «ФИО»1 дал изобличающие Казакова Д.С. показания об обстоятельствах приобретения у него 04 ноября 2013 года на детской площадке около «адрес» за 2000 рублей психотропного вещества-амфетамин, а Казаков Д.С. полностью подтвердил данные «ФИО»1 показания / л.д.86-88 т.1/,

- заключением эксперта «ФИО»74 «№» от «дата», проводившей судебную химическую экспертизу и сделавшей вывод о том, что вещества общей массой «...» грамма, добровольно выданные «ФИО»1 и представленные на экспертизу, являются психотропным веществом- смесью, содержащей амфетамин/ л.д.127-128 т.1/,

- протоколом осмотра денежных средств- 2 купюр достоинством 1000 рублей каждая, изъятых у Казакова Д.С. 04 ноября 2013 года при проведении личного досмотра в ходе оперативно-розыскного мероприятия, имеющих номера, соответствующие номерам купюр, выданных «ФИО»1 для закупки психотропного вещества / л.д. 164-165 т.1/,

- вещественными доказательствами: денежными средствами в сумме 2000 рублей, изъятыми у Казакова Д.С., психотропным веществом-смесью, содержащей амфетамин, добровольно выданным «ФИО»1./ л.д. 130-131, 166-167 т.1/.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их объективными, допустимыми, достоверными, достаточными и в совокупности полностью подтверждающими вину Казакова Д.С. в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, так как он умышленно и незаконно пытался сбыть «ФИО»1 психотропное вещество, смесь-содержащую амфетамин, общей массой «...» грамма, то есть в крупном размере, получив денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия Казакова Д.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, поскольку передача психотропного вещества осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводившегося представителями правоохранительного органа в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ/в редакции ФЗ от 28.06.2013 г. № 134-ФЗ/ «Об оперативно-розыскной деятельности», и психотропное вещество, проданное Казаковым Д.С. «ФИО»1, было изъято из незаконного оборота.

Об умысле Казакова Д.С. на сбыт психотропных веществ свидетельствуют как наличие соответствующей договоренности на передачу амфетамина с «ФИО»1, так и непосредственные действия Казакова Д.С. по продаже психотропного вещества последнему.

Крупный размер сбытого Казаковым Д.С. психотропного вещества определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002/ в редакции от 09 сентября 2013 года/.

Доводы стороны защиты о том, что Казаков Д.С. пособничал «ФИО»1 в приобретении психотропного вещества, суд считает несостоятельными и опровергающимися приведенной выше совокупностью доказательств.

Каких-либо достоверных данных о том, что Казаков Д.С. приобрел психотропное вещество по просьбе «ФИО»1 и за его денежные средства у иного лица стороной защиты не представлено и судом не добыто.

Не состоятелен и довод стороны защиты о том, что в отношении Казакова Д.С. имела место провокация, поскольку проведение проверочной закупки было обусловлено необходимостью выявления лица, занимающегося реализацией психотропных веществ. При этом до проведения оперативно-розыскного мероприятия у правоохранительных органов имелись сведения о незаконной деятельности Казакова Д.С., сообщенные «ФИО»1

В свою очередь судом не добыто данных о том, что со стороны правоохранительных органов или «ФИО»1 имели место подстрекательство, склонение или побуждение Казакова Д.С. в прямой или косвенной форме к совершению сбыта психотропного вещества, а поэтому суд считает, что умысел Казакова Д.С. на сбыт «ФИО»1 амфетамина сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Ссылка защитника на то, что «ФИО»1 «дата» был привлечен к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств, не имеет значение для правильного разрешения дела, тем более, как показал «ФИО»1 в порядке ст. 91 УПК РФ он не задерживался.

Не имеет значения и довод защитника о том, что протоколы допросов свидетелей имеют совпадения при изложении событий, имевших место «дата», поскольку суд при рассмотрении дела руководствовался принципом уголовного судопроизводства, закрепленным в ст. 240 УПК РФ.

Решая вопрос о назначении Казакову Д.С наказания, суд учитывает данные о личности виновного, «...».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.4 ░░. 228-1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ «░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ «░░░»1. /░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1000 ░░░░░░ №№ «№»/, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «...» ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░