Решение по делу № 2-34/2016 (2-4035/2015;) от 18.02.2015

Дело № 2-34/2016                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск            21 марта 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершов В.Г. к ООО «СтройСнаб» о защите прав потребителя и по встречному иску ООО «СтройСнаб» к Ершов В.Г. о взыскании задолженности по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

Ершов В.Г. обратился в суд с иском к ООО «СтройСнаб» о защите прав потребителя, в котором (с учетом уточнения иска том №) просит расторгнуть договор строительного подряда №-С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере **** рублей, неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере **** рублей за период с 20 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, а также убытки в размере **** рублей в виде расходов на устранение недостатков выполненной работы, расходы по оплате услуг эксперта в размере **** рублей.

Кроме того, истец просит признать недействительным положения п. 6.2. договора строительного подряда №-С, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ершов В.Г. и ООО «Стройснаб», определяющие неустойку за нарушение сроков выполнения работ подрядчиком в объеме 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, взыскать с ответчика штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по вышеуказанному договору строительного подряда №-С ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязался выполнить работы по утеплению, армированию и декоративной отделке фасада индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №.

На обращение истца ответчик недостатки не устранил, в результате чего истец понес расходы по оплате услуг по устранению выявленных недостатков в размере 231846 рублей 99 копеек.

Положения п. 6.2. договора строительного подряда №-С, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, определяющие неустойку за нарушение сроков выполнения работ подрядчиком в объеме 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, истец считает противоречащим положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», гарантирующему потребителю право неустойки в размере 3% от цены заказа.

В ходе рассмотрения дела судом был принят к производству встречный иск ООО «СтройСнаб» к Ершов В.Г.о взыскании задолженности по вышеуказанному договору подряда в размере **** рублей, взыскании неустойки в размере **** рублей, а также судебных расходов.

Встречный иск мотивирован тем, что Ершов В.Г. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору подряда по оплате выполненных ООО «СтройСнаб» работ.

Истец Ершов В.Г. участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, сославшись на то, что стороны при заключении договора подряда согласовали лишь одну смету, вторую смету истец не согласовывал, а ответчик не извещал истца о выполнении дополнительных работ, которые не предусмотрены договором подряда, истец такие работы не согласовывал, а потому не обязан их оплачивать.

Представители ответчика ООО «СтройСнаб» - ФИО6 исковые требования Ершов В.Г. о взыскании неустойки сочла частично обоснованными, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, настаивала на удовлетворении встречного иска, сославшись на то, что при заключении договора подряда стороны согласовали смету № 1 на **** рублей Впоследствии ответчик направил истцу смету № 2 на **** рублей, которую истец не подписал.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Ершов В.Г. подлежащими частичному удовлетворению, а оснований для удовлетворения иска ООО «СтройСнаб» суд не находит.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ершов В.Г. (Заказчик) и ООО «СтройСнаб» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда №-С от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязался выполнить работы по утеплению, армированию и декоративной отделке фасада индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №. Объем, вид работ, вид материалов, стоимость работ и материалов согласованы сторонами договора подряда в Приложении № (локальная смета), согласно которому стоимость подлежащих выполнению Подрядчиком работ и стоимость материалов составляет **** рублей.

В соответствии с Приложением № в состав работ вошли работы по нанесению укрепляющей грунтовки, оштукатуривание клеевым составом по стеклосетке, монтаж утеплителя стен, монтаж утеплителя металлических балок, установка усилителя угла, утепление, армирование и декоративная отделка оконных откосов, армирование стеклосетки клеевым составом стен, нанесение декоративного покрытия стен. Стоимость данных работ составляет **** рублей, а стоимость материалов **** рублей.

В соответствии с п. 1.3. договора начало работ определено датой ДД.ММ.ГГГГ, а окончание работ датой ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представитель ответчика заявил о том, что в ходе исполнения договора подряда сторонами была составлена еще одна локальная смета - Приложение №, которой ответчик руководствовался при выполнении работ по вышеуказанному договору подряда. В соответствии с данной локальной сметой стоимость работ и материалов по декоративной отделке забора индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет **** рублей. Однако в ходе рассмотрения дела представитель истца заявил о том, что истец не согласовывал с ответчиком Приложение № к вышеуказанному договору, данные работы истец у ответчика не заказывал.

В соответствии с п. 2.2. договора подряда оплата работ осуществляется следующим образом: аванс в размере стоимости материалов, накладных и транспортных расходов **** рублей оплачивается заказчиком до начала работ; оставшаяся часть стоимости работ в размере **** рублей оплачивается Заказчиком после выполнения фактически выполненных работ, согласно подписанным актам выполненных работ в течение пяти рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Как следует из объяснений сторон и подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, представленными истцом, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику аванс по договору №-С от 26.08.2014г. в размере **** рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату услуг ответчика в размере **** рублей.

Таким образом, истец произвел оплату услуг ответчика по вышеуказанному договору ответчику **** рублей, исполнив свои обязательства по внесению аванса до передачи ответчиком истцу результата выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Так, положениями п. 1 ст. 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом в силу п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Как следует из объяснений представителя истца, заключая с ответчиком вышеуказанный договор подряда, истец преследовал цель воспользоваться услугами ответчика для удовлетворения своих личных потребностей, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец заказал у ответчика работы, указанные в договоре строительного подряда №-С, для удовлетворения своих личных потребностей, а потому спорные правоотношения подпадают под действие положений параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса РФ – «Бытовой подряд».

Так, в соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

При этом в силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Кроме того, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяются положения Главы 37 Гражданского кодекса РФ, а если какие-либо спорные правоотношения не урегулированы положениями данной Главы 37 Гражданского кодекса РФ, к ним подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором. Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков окончания работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями параграфа 2 Главы 37 ГК РФ (Бытовой подряд) не содержат в себе норм о последствиях нарушения сроков выполнения работ подрядчиком. В связи с этим в силу п. 2 ст. 702 ГК РФ к спорным правоотношениям относительно выполнения подрядчиком работ в определенные договором сроки подлежат применению положения параграфа 1 главы 37 ГК РФ (общие положения о подряде).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При этом в силу п. 2 ст. 708 ГК РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Доказательств того, что стороны в соответствии с положениями п. 2 ст. 452 ГК РФ изменили условия вышеуказанного договора подряда в части изменения сроков окончания работ путем составления и подписания дополнительного соглашения, ответчиком суду не представлено. Более того, ответчик и не оспаривал сам факт того, что такого соглашения не заключалось, срок окончания работ не изменялся.

Следовательно, ответчик должен был окончить работы, указанные в Приложении № к вышеуказанному договору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено суду достаточных, достоверных доказательств того, что работы, указанные в Приложении № к вышеуказанному договору подряда, были выполнены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предъявлены заказчику к принятию.

Возлагая на ответчика бремя доказывания данного обстоятельства, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

При этом в силу п. 6 ст. 28 указанного Закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Однако ответчиком, на которого в силу заключенного между сторонами договора подряда возложено обязательство по окончанию работ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не представлено суду достаточных, достоверных доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков выполнения работ.

При таких обстоятельствах истец вправе претендовать на получение с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 6.2. договора строительного подряда №-С, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, неустойка за нарушение сроков выполнения работ подрядчиком составляет 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Так положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Положения же п. 6.2. договора строительного подряда №-С, заключенного между сторонами, ущемляют права истца как потребителя услуг ответчика, поскольку устанавливают значительно меньший объем имущественной ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ.

При таких обстоятельствах в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании недействительным положения п. 6.2. договора строительного подряда №-С, определяющие неустойку за нарушение сроков выполнения работ подрядчиком в объеме 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, как противоречащие положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляющие права потребителя Ершов В.Г.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% от цены заказанных ответчиком у истца работ, что составит **** рублей копейки (146201 (цена работ согласно приложению № к договору подряда) х 3 % х 31 (период просрочки)).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика сослалась на несоразмерность неустойки и просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод
(Рим, ДД.ММ.ГГГГ), ратифицированная Российской ФИО3, в статье 6, закрепив право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, гарантировала, в том числе эффективность методов исполнения принятых судом решений.

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

При таких обстоятельствах, не допуская неосновательного обогащения истца, возлагая на ООО «СтройСнаб» имущественную ответственность за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 30000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение результата заказанных у ответчика работ, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено соразмерное бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору подряда.

Разрешая требования истца о расторжении вышеуказанного договора подряда, взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков, суд исходит из следующего.

В соответствии с заключением судебного эксперта Южно-Уральской Торгово-Промышленной палаты (Далее ЮУТПП) – ФИО7 имеются недостатки в выполнении армированной декоративной штукатурки фасада в виде несоответствий поверхности отделки стен требованиям табл. 9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 относительно штукатурки улучшенного качества, выражающееся в превышении величины отклонения поверхности декоративной штукатурки от вертикали (3-10 мм) допуска отклонения 2 мм на 1 м высоты; наличия поверхностных отслоений, потемнений, трещин; наличия недоделок в некоторых примыканиях декоративной штукатурки к поверхностям смежных элементов.

В соответствии с указанным заключением судебного эксперта наиболее удобный и эффективный способ устранения вышеуказанных недостатков – устройство дополнительного (ремонтного) декоративного штукатурного слоя по первичной штукатурке без демонтажа теплоизоляции и других предыдущих слоев. Стоимость устранения недостатков в таком случае составит **** рублей.

Указанное заключение является мотивированным, содержит в себе подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, а потому соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, предъявляемым к заключению эксперта.

При этом суд исходит из того, что заключение судебного эксперта Южно-Уральской Торгово-Промышленной Палаты выполнено экспертом, которого суд предупредил об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, доказательств заинтересованности которого в исходе дела в пользу одной из сторон суду не представлено.

Данное заключение сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт наличия недостатков выполненной ответчиком работы по вышеуказанному договору подряда, стоимость устранения которых составляет **** рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку стоимость устранения недостатков выполненных ответчиком работ составляет **** рублей при стоимости заказанных истцом у ответчика работ в **** рублей, указанные недостатки являются существенными, поскольку требуют значительных затрат на их устранение, а потому истец вправе требовать расторжения вышеуказанного договора подряда и возмещения причиненных ему убытков в виде расходов на устранение недостатков.

Несостоятельны доводы истца о том, что с ответчика следует взыскать убытки в размере **** рублей, поскольку именно данную сумму истец оплатил ООО «Консалтинговые технологии» по договору № У/Р/06 подряда на устройство фасада.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенной нормы права убытками являются лишь необходимые расходы, которые требуется понести для восстановления нарушенного права. В данном случае размер таких необходимых расходов определен судебных экспертом ЮУТПП в **** рублей. То обстоятельство, что истец оплатил услуги ООО «Консалтинговые технологии» в большем размере само по себе не является достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца данной суммы в качестве убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору подряда.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с уведомлением о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик данное уведомление получил.

С учетом вышеизложенного, учитывая наличия существенного недостатка выполненных ответчиком работ, суд считает возможным расторгнуть договор строительного подряда №-С, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ершов В.Г. и ООО «СтройСнаб», взыскать с ООО «СтройСнаб» в пользу Ершов В.Г. убытки в размере **** рублей

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушил установленный договором подряда срок окончания работ, выполнил работы с недостатками, суд считает, что ответчиком нарушено право истца на оказание ему качественной услуги.

Таким образом, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя Ершов В.Г., что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости в **** рублей.

Для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд оснований не находит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя Ершов В.Г. не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения к нему истца с досудебной претензией, в том числе и после обращения истца в суд, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет **** рублей (135700+30000+2000 х 50 %).

    Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО «СтройСнаб» о взыскании с истца задолженности по договору подряда в размере **** рублей, а также пени (как акцессорных требований), суд исходит из следующего.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что требования истца об отказе от исполнения договора подряда, заключенного между сторонами, по мотиву допущенных ответчиком недостатков выполненных работ, являются обоснованными. При этом ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия его вины в возникновении данных недостатков.

    Положениями п. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

    Учитывая, что потребитель Ершов В.Г. не принял у ответчика работы, а судом принят отказ истца от исполнения названного договора ввиду того, что именно ответчиком допущено нарушение условий данного договора, последний не вправе требовать с истца возмещения своих затрат, произведенных выполнения работ.

    Кроме того, определяя сумму задолженности по договору подряда в **** рублей, ответчик исходит из того, что истец заказал у ответчика не только выполнение работ по смете на сумму **** рублей, но и выполнение работ на сумму **** рублей по смете, которую истец не согласовывал. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ).

Поскольку в заключенном между сторонами договоре подряда нет указаний на то, что цена договора является приблизительной, что окончательная цена договора определяется по окончании строительства, суд исходит из того, что в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ цена договора является твердой.

В силу п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка в области оказания услуг по строительству объектов недвижимости, не представил суду доказательств того, что в момент заключения договора подряда у него отсутствовала возможность предусмотреть тот объем подлежащих выполнению ответчиком работ, который ответчиком фактически выполнен.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с истца в пользу ответчика стоимости дополнительно выполненных ответчиком работ в силу ст. 1102 ГК РФ (как неосновательное обогащение) также не имеется, поскольку в ходе рассмотрении дела установлено, что стороны вступили в правоотношения на основании заключенного между ними договора подряда, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по которому четко урегулированы приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного встречный ООО «СтройСнаб» о взыскании с ответчика задолженности по договору строительного подряда №-С от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно и о взыскании с истца неустойки подлежат оставлению без удовлетворения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг специалиста ООО «Дом оценки» по определению наличия недостатков выполненных ответчиком работ в размере **** рублей.

В силу того, что исковые требования о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков удовлетворены судом в объеме 59 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере **** рублей (10000х59%).

Вместе с тем, в связи с необходимостью защиты от предъявленного иска ответчик понес расходы по оплате услуг представителя в размере **** рублей

Поскольку иск Ершов В.Г. удовлетворен частично, ответчик вправе претендовать на возмещение ему расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности данных расходов и принципа их пропорционального распределения, что составит 8200 рублей (200000 рублей (размер расходов по оплате услуг представителя ответчика с учетом степени сложности дела, объема проделанной представителем ответчика работы, требований разумности) х 41% (объем необоснованно заявленных истцом требований)).

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с Ершов В.Г. в пользу ООО «СтройСнаб» следует взыскать расходы по оплате судебной экспертизы ЮУТПП в размере **** рублей (47200х41%).

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Иск Ершов В.Г. к ООО «СтройСнаб» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным положения п. 6.2. договора строительного подряда №-С, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ершов В.Г. и ООО «СтройСнаб», определяющие неустойку за нарушение сроков выполнения работ подрядчиком в объеме 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Расторгнуть договор строительного подряда №-С, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ершов В.Г. и ООО «СтройСнаб».

Взыскать с ООО «СтройСнаб» в пользу Ершов В.Г. убытки в размере **** рублей, неустойку в размере **** рублей, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, штраф в размере **** рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере **** рублей.

Взыскать с Ершов В.Г. в пользу ООО «СтройСнаб» расходы по оплате судебной экспертизы в размере **** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере **** рублей.

В удовлетворении встречного иска ООО «СтройСнаб» к Ершов В.Г. о взыскании задолженности по договору строительного подряда, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

    Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

    Судья                        М.Н. Величко

    Секретарь                    С.Н. Арапова