Решение по делу № 4/16-54/2017 от 16.11.2017

дело № 4/16-54/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Артем Приморский край 15 декабря 2017 года

Артемовский городской суд Приморского края

В составе: председательствующего судьи Русяева И.С.

при секретаре Калоша Е.Е.,

с участием помощника прокурора Чубенко А.В.,

представителя ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю М.,

адвоката Мадан Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Кечина С. В.,

о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела следует, что Кечин С.В. осужден по приговору по ст. ст. ч. п. УК РФ к годам месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 12.05.2016 года. Остаток срока отбывания наказания на 15.12.2017 года составляет 6 месяцев 27 дней.

Осужденный обратился в Артемовский городской суд Приморского края с ходатайством, о замене наказания назначенного приговором суда более мягким видом наказания.

О месте и времени рассмотрения ходатайства в суде осужденный уведомлен надлежащим образом, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужденного.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия потерпевших, поскольку в личном деле осужденного Кечина С.В. отсутствуют сведения о потерпевших, пожелавших получать информацию в порядке п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, о перемещениях осужденного в период отбывания уголовного наказания, а также о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов, в частности, о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав мнение помощника прокурора Чубенко А.В., который полагает, что в заявленном осужденным ходатайстве необходимо отказать, представителя ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю М., который считает, что осужденный Кечин С.В. характеризуется положительно, и замена ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания целесообразна, адвоката Мадан Т.А., которая поддержала доводы ходатайства, и просила его удовлетворить, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что осужденный Кечин С.В. не достиг цели исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, и в ходатайстве осужденному необходимо отказать, по следующим основаниям.

Замена неотбытого срока назначенного приговором суда в виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания осужденному, если за весь период нахождения в исправительном учреждении он доказал своим поведением, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. О том, что осужденный встал на путь исправления свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением следует понимать формирование у осужденных уважительного отношения к труду, человеку, обществу, морали, а также стимулированию правопослушного поведения.

По смыслу ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о достижении в отношении конкретного осужденного цели исправления и не целесообразности отбывания им назначенного судом наказания в виде лишения свободы подлежат учету данные о поведении осужденного, его отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию. При рассмотрении ходатайства, также, подлежит учету заключение администрации учреждения, исполняющего наказание, о целесообразности замены неотбытой части наказания в виде в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Согласно характеристики, осужденный Кечин С.В. характеризуется положительно, имеет добросовестное отношение к труду, участвует в работах по благоустройству территории колонии, на беседы воспитательного характера реагирует положительно.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный взысканий не имеет. Имеет два поощрения, которые получил в мае и сентябре 2017 года, в период непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. За период отбывания наказания с мая 2016 года по май 2017 года поощрений не имеет.

Соблюдение требований закона, правил внутреннего распорядка, выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.

С учетом всестороннего изучения данных о личности осужденного, его отношения к назначенному наказанию, труду, общественной жизни, принимая во внимание продолжительность периода, в течение которого осужденный поощрялся руководством исправительного учреждения, тяжесть совершенного преступления, не отбытый срок наказания, мнение представителя колонии, суд приходит к выводу, что замена осужденному Кечину С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременна, так как цели уголовного наказания в отношении него достигнуты не в полной мере.

Факт формального отбытия осужденным установленной ст. 80 УК РФ части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. ст. 397 и 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В ходатайстве осужденному Кечину С.В. о замене неотбытого срока в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденным с момента получения копии постановления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения постановления апелляционной инстанцией. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Осужденный вправе обратиться, повторно, в суд с ходатайством о замене неотбытого срока в виде лишения свободы более мягким видом наказания, по истечении шести месяцев с момента вступления данного постановления в законную силу.

Судья подпись