Решение по делу № 2-2924/2015 от 14.04.2015

№ 2-2924/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«21» мая 2015 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Гунченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелицин С.В. к ОАО "Ростовгорстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО "Ростовгорстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что в соответствии с приказом о приеме на работу №№ от 15 мая 2013 года истец работал в ОАО «Ростовгорстрой» в должности водителя легкового автомобиля. Приказом от 28 февраля 2015 года № истец уволен из ОАО «Ростовгорстрой» по собственному желанию. Однако в нарушение действующего трудового законодательства истцу не выплачена заработная плата, которую истец просил взыскать с ОАО «Ростовгорстрой» 124695,35 рублей в размере 120000 руб., а также за нарушение трудовых прав просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 75000 руб.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в связи с частичным погашением задолженности и просил взыскать задолженность по заработной плате в сумме 99695,35 рублей, компенсацию морального вреда просил взыскать в заявленном размере 75000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, к судебному заседанию предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования о взыскании заработной платы признал в полном объеме. Поскольку неявка представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не является основанием для отложения рассмотрения дела, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Разрешая исковые требования истца, суд установил, что истец в соответствии с приказом о приеме на работу № от 14 мая 2013 года работал в ОАО «Ростовгорстрой» в должности водителя легкового автомобиля. Приказом от 27.02.2015 № истец уволен из ОАО «Ростовгорстрой» по собственному желанию.

В нарушение действующего трудового законодательства истцу не выплачена заработная плата.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и подтверждается и заявлением, представленным в материалы дела.

Таким образом, давая оценку требованиям истца о взыскании задолженности по заработной плате с ОАО «Ростовгорстрой» в пользу истца, суд находит их законными и обоснованными.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 99695,35 руб.

При этом решение в части взыскания заработной платы в пользу истца подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (в ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав работника невыплатой заработной платы, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда, причиненного названными действиями (бездействием) работодателя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, личность истца, в связи с чем полагает сумму в размере 10000 рублей в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь положениями указанной выше нормы процессуального права и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, включая и требование неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 300 руб., в сумме 3490,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перепелицин С.В. к ОАО "Ростовгорстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и процентов за нарушение сроков выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Ростовгорстрой» в пользу Перепелицин С.В. задолженность по заработной плате в размере 99695,35 руб.

Решение в части взыскания заработной платы в пользу истца подлежит немедленному исполнению

Взыскать с ОАО «Ростовгорстрой» в пользу Перепелицин С.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ОАО «Ростовгорстрой» государственную пошлину в доход государства в размере 3490,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова н/Д в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2015 года.

Судья