Решение по делу № 2-30/2013 от 19.02.2013

Решение по гражданскому делу

                                                                                   Дело № 2-30/13 г

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2013 года                                  п.г.т. Рыбная Слобода

                                                                       Республики Татарстан

 Мировой суд судебного участка №1 Рыбно-Слободского района Республики Татарстан в составе мирового судьи Саймулловой И.Н.

при секретаре судебного заседания Бояринцевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яруллина Д. Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Истец Яруллин Д.Г. обратился в суд с иском, о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения, обосновывая иск, указал, что 30 сентября 2011 года в 18 часов 30 минут на 829 км. автодороги Москва-Уфа водитель Коробицын А.С., управляя автомобилем СКАНИЯ R 113 г/н <НОМЕР> не выбрал безопасную скорость, безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем Шевроле г/н <НОМЕР>, под управлением Яруллиной Ч.Г., собственником которого является <ФИО1>. Вследствие чего, автотранспортное средство истца получило механические повреждения. Коробицын А.С. за нарушение п.9.10 ПДД,  был привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. На момент произошедшего ДТП гражданская ответственность Коробицына А.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах». 09.10.2011 года экспертами ООО «Росгосстрах» был произведен осмотр поврежденного транспортного сродства, выплата страхового возмещения составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. Однако выплаченной суммы недостаточно  для полного восстановления поврежденного имущества. С целью определения стоимости материального ущерба истец обратился к независимому эксперту. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, за услуги оценки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> 00 копеек, за оказание юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, штраф 50 % от удовлетворенной суммы иска, компенсацию причиненного морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Истец в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, на заочное решение согласен.  

Представитель ответчика соответствующим образом извещен, причины неявки неизвестны.

Третье лицо в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.60 постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно ст. 1079 ГК юридические и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства и  др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения  вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 30 сентября 2011 года в 18 часов 30 минут на 829 км. автодороги Москва-Уфа водитель Коробицын А.С., управляя автомобилем СКАНИЯ R 113 г/н <НОМЕР> не выбрал безопасную скорость, безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем Шевроле г/н <НОМЕР>, под управлением Яруллиной Ч.Г., собственником которого является Яруллин Д. Г. Вследствие чего, автотранспортное средство истца получило механические повреждения. Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.09.2011 года.

В соответствии с постановлением о назначении административного правонарушения Коробицын А.С. за нарушение п.9.10 ПДД,  был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На момент произошедшего ДТП гражданская ответственность Коробицына А.С., в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серия ВВВ <НОМЕР>.

09.10.2011 года экспертами ООО «Росгосстрах» был произведен осмотр поврежденного транспортного сродства. Событие было признано страховым случаем, выплата страхового возмещения составила <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Однако выплаченной суммы недостаточно  для полного восстановления поврежденного имущества. С целью определения стоимости материального ущерба истец обратился к независимому эксперту.

Согласно отчета <НОМЕР>, выданного экспертом ИП Шакуровым, стоимость восстановительного ремонта а/м Шевроле г/н <НОМЕР>, с учетом износа заменяемых деталей, составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. Расходы по оплате услуг эксперта составили <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Согласно отчета <НОМЕР> У, выданного экспертом ИП Шакуровым, об оценке утраты товарной стоимости а/м Шевроле г/н <НОМЕР>, составила 5586 рублей 00 копеек. Расходы по оплате услуг эксперта составили <ОБЕЗЛИЧИНО>

Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составила: <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Яруллина Д.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах», суд считает, что требования истца о взыскании со страховой компании указанных сумм подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца в части взыскания с ответчика морального вреда в сумме 7000 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению частично. С учетом взыскиваемой в его пользу суммы, продолжительности времени, в течение которого добровольно эта сумма не выплачена, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

           Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных юридических услуг в размере 7000 рублей. Суд полагает, что исходя из требований разумности, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, и учитывая, что представитель не принимал участие в судебных заседаниях, возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию в размере 2000 рублей.

Согласно ч. 6 ст.13  Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Яруллина Д. Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

             Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Яруллина Д. Г. сумму ущерба в размере 45975 (сорок пять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 93 копейки, штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы иска в размере 22987 (двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 96 копеек, оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, стоимость юридических услуг в размере 2000 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

          Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 2493 (две тысячи четыреста девяносто три)  рубля 92 копейки.

           В остальной части иска отказать.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

  Мировой судья судебного участка №1

Рыбно-Слободского района РТ                               Саймуллова И.Н.