Решение по делу № 2-2131/2015 от 20.02.2015

дело № 2-2131/2015                             

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Ф. к Г.О., А.Н., администрации Пушкинского муниципального района о признании недействительными договоров аренды, признании права аренды, переводе прав арендатора, обязании заключить договоры аренды,

установил:

Истец Г.Ф. обратился в суд с иском к Г.О., А.Н., администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании недействительными договоров аренды, признании права аренды, переводе прав арендатора, обязании заключить договоры аренды.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью 750 кв. м с расположенной на нем 1\2 долей жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 04.05.2011г., заключенного с ФИО1 Также к нему от ФИО1 переходило право на аренду на часть дополнительного земельного участка площадью 700 кв. м. Указанное имущество принадлежало ФИО1 на основании определения мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района от 04.12.2003г. об утверждении мирового соглашения, заключенного ФИО1 и Г.О. и Н.В. (ответчики) о разделе дома и земельного участка и определения мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района от 10.03.2005г. о разъяснении решения от 04.12.2003г. На основании указанного мирового соглашения земельный участок общей площадью 2 923 кв.м, из которых 1500 кв.м находилось в общей долевой собственности ФИО1 и Г.О. и Н.В. и 1423 кв.м в аренде, был разделен по 1\2 доле, что составляло 750 кв. м. ФИО1 и 750 кв. м в общую долевую собственность Гребенниковых О.В. и Н.В. Арендованная часть дополнительного земельного участка площадью 1423 кв. м была разделена между совладельцами в соответствии с долями, то есть 711 кв. м ФИО1, и 711 кв. м Г.О. и Н.В. При совершении сделки купли-продажи земельного участка с долей жилого дома ФИО1 передала истцу права и часть документов на заключение договора аренды на часть дополнительного земельного участка, поскольку истцу данная часть необходима для проезда к дому автомобиля и спецмашин: пожарной, скорой, ассенизаторской, а также подвоза строительных материалов для ремонта дома и другое. К части дома истца имеется только узкий проход. Истец обращался в администрацию <адрес> с просьбой о заключении договора аренды на часть дополнительного земельного участка при <адрес>, однако ему было отказано а том основании, что дополнительный земельный участок обременен правами третьих лиц - Г.О. и Н.В., которые оформили аренду дополнительного земельного участка не только своей части площади 711 кв. м, но и части - 711 кв. м, которая принадлежала ФИО1 С момента регистрации права собственности истца на 1\2 долю жилого дома и земельного участка площадью 750 кв. м к нему перешло право аренды на часть дополнительного земельного участка площадью 711 кв. м при <адрес>, в соответствии с определением мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района от 04.12.2003г.

Истец просит признать недействительным договор аренды от 14.12.2011г. земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв. м по адресу: <адрес> Г.О.; признать недействительным договор аренды от 13.08.2013г. земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв. м по адресу: <адрес> Г.О.; признать за Г.Ф. право на аренду земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 300 кв. м и № площадью 400 кв. м по адресу: <адрес> перевести на него права арендатора; обязать администрацию Пушкинского муниципального района <адрес> заключить с Г.Ф. договор аренды на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 300 кв. м и № площадью 400 кв. м по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 исковые требования поддержала полностью, пояснила, что истец приобрел участок, который оформлен в собственность, пользуется приобретенным участком. Истец узнал о договоре аренды после заключения договора купли-продажи своего участка, когда в 2013 году получил ответ комитета по управлению имуществом. Между сторонами состоялось мировое соглашение по определению мирового судьи, но данное мировое соглашение не исполнено до настоящего момента не по вине истца или его право предшественника, а из-за того, что собственники второй половины дома скрыли мировое соглашение при оформлении договора аренды. Чтобы истец мог полноценно пользоваться земельным участком, ему необходим проезд на участок.

Ответчик Г.О. иск не признала, пояснила, что при приобретении участка и дома истец видел проезд шириной 3 метра, но он принадлежал дому 51. Собственники <адрес> после оформления проезда перенесли забор. Участком находящимся в аренде, они (отвтчики) пользовались и пользуются, а ФИО1 им не пользовалась и в доме она не проживала. Забором зафасадный участок, находящийся в аренде, не был разделен. Спорный участок до оформления аренды обрабатывали только Г.О. и А.Н.

Ответчик А.Н. (ранее А.Н.) исковые требования не признала.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> ФИО3 иск не признала, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. Договоры аренды были заключены в соответствии с постановлениями, постановления законные и обоснованные, никем не оспорены. Никакого преимущественного права у истца на оформление аренды нет.

        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Постановлением администрации Ельдигинского сельского округа от 19.02.1997г. утверждены границы отвода земельного участка за домом № <адрес> размером 2923 кв.м, у ФИО4 изъят земельный участок площадью 1423 кв.м, предоставленный в аренду для огорода, в связи со смертью земельный участок площадью 1500 кв.м закреплен за ФИО5 в собственность, а 1423 кв.м в аренду (л.д.98).

На основании определения мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района от 04.12.2003г. об утверждении мирового соглашения, заключенного ФИО1 и Г.О. и Н.В. о разделе дома и земельного участка и определения мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района от 10.03.2005г. о разъяснении определения от 04.12.2003г. земельный участок общей площадью 2 923 кв. м, разделен между ФИО1 и Г.О. и Н.В., в собственность ФИО1 выделен земельный участок площадью 750 кв.м, в собственность Г.О.и Н.В. также земельный участок площадью 750 кв.м, арендованный земельный участок площадью 1423 кв.м подлежит разделу между совладельцами в соответствии с долями, границей этих участков является межа в продолжение линии раздела участков, находящихся в собственности (л.д.18-21).

Сторонами не представлено доказательств, что их правопредшественниками был заключен договор аренды земельного участка площадью 1423 кв.м и условия аренды исполнялись.

ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 04.05.2011г. продала истцу принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 750 кв.м с расположенной на нем 1\2 долей жилого дома, право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке (л.д.8, 9, 10-13).

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района от 11.05.2011г. №1221, изданным на основании обращения ФИО1, земельный участок площадью 300 кв. м отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», установлен вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.38, 40).

Из объяснений сторон и ФИО1, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что право аренды на земельный участок она не оформила.

Постановлением администрации пушкинского муниципального района Московской области от 16.05.2011г. № утверждена схема расположения земельного участка площадью 300 кв. м, прилегающего к участку площадью 184 кв. м, находящемуся в собственности Г.О. по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.85-86).

Указанный земельный участок площадью 300 кв.м постановлением администрации Пушкинского муниципального района от 18.10.2011г. № предоставлен Г.О. в аренду на 49 лет (л.д.79-80), 14.12.2011г. между администрацией Пушкинского муниципального района <адрес> и Г.О. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м (л.д.76-80).

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от 28.09.2012г. № утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером площадью 400 кв. м на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.69).

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от 09.07.2013г. № Г.О. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.64-64), 13.08.2013г. заключен договор аренды земельного участка площадью 400 кв.м с Г.О. на 49 лет (л.д.61-62).

29.04.2013г. истец обратился в администрацию <адрес> с просьбой о заключении договора аренды на часть земельного участка с кадастровым номером № либо часть земельного участка с кадастровым номером № (л.д.49, 50).

Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района в ответе от 19.06.2013г. отказал Г.Ф. в предоставлении земельных участков в аренду и указал, что участки обременены правами третьих лиц (л.д.51).

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьи 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п.1 ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 после заключения мирового соглашения, утвержденного су<адрес>.12.2003г., право аренды дополнительного земельного участка в установленном порядке не оформила, доказательств того, что спорные участки находились у нее в фактическом пользовании, что между ФИО1 и администрацией Пушкинского муниципального района сложились фактические арендные отношения, не представлено. При приобретении истцом доли дома и земельного участка к нему перешло право на землю в том объеме, какой был у ФИО1 и какой указан в договоре. Следовательно, в порядке ст.35 ЗК РФ истцу перешло только право собственности на земельный участок площадью 750 кв.м и не могло перейти право аренды, так как этим право не обладала ФИО1 Из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что истец пользовался тем участком, который перешел ему на праве собственности. При данных обстоятельствах у истца не возникло преимущественного права на заключение договора аренды. Постановления администрации о передаче земельных участков ответчикам в аренду вынесены в соответствии с законом, так как земельные участки на тот момент были свободны от прав других лиц и не нарушали прав истца. Оценив доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договоров аренды недействительными, признании за истцом права аренды спорных земельных участков и обязании заключить с ним договор аренды земельных участков.

Доводы ответчика - администрации Пушкинского муниципального района о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет, так как доказательств того, что истцу стало известно о наличии договоров аренды ранее, чем при получении письма комитета по управлению имуществом от 19.06.2013г. (л.д.51), ответчиком не представлено. Таким образом, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.181, 196 ГК РФ истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Г.Ф. к Г.О., А.Н., администрации Пушкинского муниципального района о признании недействительными договоров аренды, признании права аренды, переводе прав арендатора, обязании заключить договоры аренды оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2015г.

Судья: