Решение по делу № 2-1967/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-1967/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 18 марта 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» к Чистяковой Елене Николаевне о взыскании процентов за пользование суммой займа, неустойки и штрафа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» (далее по тексту ООО МФО «Центр Денежной Помощи») обратилось в Северодвинский городской с иском к Чистяковой Е.Н. о взыскании процентов за пользование суммой займа, неустойки и штрафа.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик получила от истца <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора была предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования. Однако в установленный договор срок ответчик сумму займа и проценты за пользование суммой займа не вернула. На основании судебного приказа с Чистяковой Е.Н. была взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>., рассчитанные по ДД.ММ.ГГГГ включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Во исполнение судебного приказа с ответчика взыскано: <данные изъяты>

В связи с чем, просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> а также <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик Чистякова Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по известному суду адресу, указанному, в том числе, в исковом заявлении. Судебное извещение возвращено в суд почтовым отделением с отметкой «истёк срок хранения».

Исковое заявление предъявлено истцом в Северодвинский городской суд <адрес> по последнему известному месту жительства ответчика Чистяковой Е.Н.: <адрес> <адрес>. По указанному адресу ответчик корреспонденцию не получает.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Чистякова Е.Н. сохраняет регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес>.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Чистяковой Е.Н. о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющееся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик получила от истца <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора была предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования (п.1.2 договора).

Начиная со дня следующего за днем возврата суммы займа определенного п.2.1 договора, компенсация за пользование займом составляет 2% от суммы займа, указанного в п.1.1 договора, а каждый день пользования займом по день фактического возврата.

Судебным приказом мирового судьи в <адрес> на судебном участке ..... от ДД.ММ.ГГГГ с Чистяковой Е.Н. в пользу истца была взыскана сумма долга по договору займа, проценты за пользование суммой займа в общей сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Во исполнение судебного приказа с ответчика взыскано<данные изъяты>

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно расчетом истца, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выплат произведенных во исполнение судебного приказа) составляют <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ..... от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса). При этом, как разъяснено в абзацах 3 и 6 пункта 15 названного Постановления, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Из содержания пункта 1.2 договора займа следует, что компенсация за пользование займом составляет 1 % от суммы займа, указанной в пункте 1.1 договора (<данные изъяты>.) за каждый день пользования займом по день возврата. Повышенный процент компенсации в размере 2% связан с просрочкой возврата долга.

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что установление повышенной ставки процентов после окончания срока, на который были переданы денежные средства, на условиях возврата и возмездного пользования является условием об ответственности за нарушение обязательства по возврату кредита, а не платой за пользование заёмными денежными средствами.

Проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без применения меры ответственности из расчета 1 % в день составят <данные изъяты> Именно эта сумма за пользование займом подлежит взысканию с ответчика.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> следует отказать.

Пунктом 4.2 указанного договора займа предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа подлежат уплате проценты в размере 1,0 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Однако истец самостоятельно снижает размер неустойки до 0,25% за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Суд соглашается с данным расчетом, ответчиком указанный расчет не оспорен, оснований для применения ст.333 ГК РФ в отношении указанной неустойки суд не находит.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за указанный период в размере <данные изъяты>

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае, если заемщик не возвращает сумму займа и проценты в установленный договором срок, на него накладывается штраф в размере 20% от суммы задолженности.

Согласно расчетам истца, подлежащий взысканию штраф составляет <данные изъяты>.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора займа.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что в связи с рассмотрением судом спора истец заключил договор об оказании юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Оливко К.В. и уплатил во исполнение указанного договора индивидуальному предпринимателю Оливко К.В. <данные изъяты>.

Предметом указанного договора явилось оказание истцу юридической консультации, составление искового заявления, подача искового заявления, ознакомление с материалами дела, сбор документов для подачи в суд.

Как указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, в силу названных разъяснений Верховного Суда РФ, поскольку требования истца были удовлетворены судом частично, а именно в размере <данные изъяты> что составляет 63,06% от заявленной суммы <данные изъяты>., истец вправе требовать от ответчика возмещения расходов по оплате услуг представителя с учетом данной пропорции, т.е. в размере <данные изъяты>

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» к Чистяковой Елене Николаевне о взыскании процентов за пользование суммой займа, неустойки и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Чистяковой Елене Николаевне в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате юридических услуг размере <данные изъяты> <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Русанова