Решение по делу № 2а-287/2019 от 25.01.2019

Адм. дело №а-287/087 – 2018 г.

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года                         <адрес>

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н.,

при секретаре Макаренко М.О.,

с участием административного истца Романова С.И., административного ответчика – представителя – УФССП России по Курской области, по доверенности Крыгиной О.Ю., заинтересованного лица – председателя правления СНТ «Взлет» ФИО11

рассмотрев административное дело по административному иску Романова Сергея Ивановича к УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, в лице руководителя о признании незаконным бездействие руководителя и судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, признании незаконным постановление заместителя ст. судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Малыхиной Е.Н. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Романов Сергей Иванович обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, в лице руководителя о признании незаконным бездействие руководителя и судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, признании незаконным постановление заместителя ст. судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Курского районного суда <адрес> постановлено: Обязать СНТ «Взлет» выдать Романову Сергею Ивановичу копию приказа об увольнении, справку о заработной плате, справку 2НДФЛ, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справку о периоде работы в СНТ «Взлет», а также оформленный в установленном порядке вкладыш к трудовой книжке Романова С.И.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника СНТ «Взлет» на предмет: «Обязать СНТ «Взлет» выдать Романову Сергею Ивановичу копию приказа об увольнении, справку о заработной плате, справку 2НДФЛ, справку о начисленных фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справку о периоде работы в СНТ «Взлет», а также оформленный в установленном порядке вкладыш к трудовой книжке Романова С.И.». Судебным приставом-исполнителем права, предусмотренные ст.64 ФЗ№ «Об исполнительном производстве», в полном объеме не применяются. Также судебный пристав-исполнитель не применяет к должнику требования, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ руководителю ОСП по <адрес> и судебному приставу-исполнителю взыскателем направлены заявления, в которых указано на уклонение должника исполнить решение суда и просьба потребовать от должника исполнить требования законодательства РФ. Реакции от должностных лиц не последовало. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель получил по почте постановление заместителя начальника ОСП по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из постановляющей части не следует, в чем удовлетворены ходатайства взыскателя, а в чем отказано. ДД.ММ.ГГГГ это постановление обжаловано руководителю ОСП по <адрес>. Жалоба направлена в адрес ОСП заказной почтой. Реакции нет. Бездействуют. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии начальника и судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>. Руководство УФССП России по <адрес> методической помощи ОСП не оказывает. При таких обстоятельствах судебное решение исполнено не было. Просит суд обязать руководителя УФССП России по <адрес> оказать методическую помощь ОСП по <адрес>. Признать незаконным бездействие руководителя и судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства о понуждении СНТ «Взлет» выдать Романову С.И., заверенные в установленном порядке трудовые документы, в том числе оформленный в установленном порядке вкладыш к трудовой книжке Романова С.И.. Признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить нарушения.

В судебном заседании административный истец Романов С.И. заявленные административные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Административный ответчик – представитель Управления ФССП России по Курской области – Крыгина О.Ю. в судебном заседании административный иск Романова С.И. не признала и просила суд отказать в его удовлетворении.

Административный ответчик – ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно, поданного заявления просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Заинтересованное лицо – председатель правления СНТ «Взлет» - ФИО6 в судебном заседании административный иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Судом установлено:

решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску Романова Сергея Ивановича к садоводческому некоммерческому товариществу «Взлет» о признании процедуры увольнения с работы незаконной, вступившим в закону силу ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Взлет» обязали выдать Романову Сергею Ивановичу копию приказа об увольнении, справку о заработной плате, справку 2НДФЛ, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справку о периоде работы в СНТ «Взлет», а также оформленный в установленном порядке вкладыш к трудовой книжке Романова С.И.; в пользу Романова Сергея Ивановича с СНТ «Взлёт» взыскана компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.; в пользу Романова Сергея Ивановича с СНТ «Взлёт» взыскана денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист – серии ВС № об обязании выдать Романову Сергею Ивановичу копию приказа об увольнении, справку о заработной плате, справку 2НДФЛ, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справку о периоде работы в СНТ «Взлет», а также оформленный в установленном порядке вкладыш к трудовой книжке Романова С.И.

В соответствие с указанным исполнительным листом судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство – № – ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № были объединены в сводное с присвоением ему №-СД.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.8 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Исполнительными действиями согласно ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено: мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

    Из анализа приведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

    В представленных материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: имеется отметка в получении Романовым С.И. следующих документов: приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Романова С.И. с должности председателя правления СНТ «Взлет», справки о заработной плате, справки 2 НДФЛ, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справки о периоде работы в СНТ «Взлет». Отсутствуют только сведения о передаче Романову С.И., оформленного в установленном порядке вкладыша к трудовой книжке.

    Вместе с тем в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес должника председателя правления СНТ «Взлет» требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, с целью исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика – УФССП России по <адрес> Крыгиной О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в адрес подразделения явился председатель СНТ «Взлет» ФИО7, а также взыскатель Романов С.И.. На приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО7 в очередной раз был представлен вкладыш в трудовую книжку ВТ-1 №, выданный на имя Романова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись № о том, что ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Романов С.И. принят на должность председателя правления СНТ «Взлет». Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, Романов С.И. уволен в связи с истечением срока трудового договора, п.2 ст.77 ТК РФ, о чем имеется соответствующая отметка председателя правления СНТ «Взлет» ФИО7, печать СНТ «Взлет», а также подпись председателя правления СНТ «Взлет» ФИО7, а также подпись Романова С.И., однако получать указанный вкладыш Романов С.И. отказался. Трудовую книжку для заполнения Романов С.И. предоставить отказался. По результатам совершенных исполнительных действий был составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

Из пояснений административного истца Романова С.И. следует, что, по его мнению, вкладыш является не действительным, и дата приказа об увольнении должна быть днем фактической передачи ему вкладыша в трудовую книжку.

Вместе с тем, в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если в трудовой книжке заполнены все страницы одного из разделов, в трудовую книжку вшивается вкладыш, который оформляется, и ведется работодателем в том же порядке, что и трудовая книжка.

Статьей 84.1 ТК РФ, регламентирован порядок трудового договора. Указано на необходимость составления приказа о расторжении (прекращении) трудового договора, о времени прекращения трудового договора (дне прекращения трудового договора), выдаче трудовой книжки и произведения расчета. В том числе в статье сообщается о возможности получения работником заверенных копий документов, связанных с работой.

Пункты 33, 35 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых книжках», указывают на то, что при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной, а также при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника. Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Учитывая правила заполнения трудовой книжки, указанные в п.35 вышеуказанного постановления, а именно необходимо наличие записи, внесенной в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, указанная запись заверяется подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника. Кроме того, в материалах исполнительного производства, отсутствуют сведения о признании записей недействительными, а также сведения об обращении работника.

Установлено, что Романов Сергей Иванович с заявлением об утере трудовой книжки не обращался.

Из пояснений представителя административного ответчика – УФССП России по <адрес> Крыгиной О.Ю. следует, что в части доводов административного истца Романова С.И. касающихся несоответствия с действующим законодательством оформления в установленном порядке вкладыша к трудовой книжке, то согласно решения Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований считать данный вкладыш в трудовую книжку недействительным судом не усмотрено. Решение вступило в законную силу и соответствующий вывод не пересмотрен. Также в рамках данного дела Романову С.И. было предложено получить заполненный вкладыш в трудовую книжку, однако от получения вкладыша Романов С.И. отказался, как и предоставить трудовую книжку для произведения в ней соответствующей записи о выдаче вкладыша.

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Взлет» ФИО6 был составлен Акт, в присутствии члена СНТ «Взлет» ФИО7, судебного пристава-исполнителя ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Романову Сергею Ивановичу было предложено получить вкладыш к трудовой книжке, от получения отказался, свой отказ не мотивировал.

Согласно п.6 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Основанием вынесения указанного постановления явилось то, что взыскатель Романов С.И. своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

При данных обстоятельствах суд полагает, что нормы при оформлении вкладыша в трудовую книжку исполнены в полном объеме, а отказ Романова С.И. в получении вкладыша в трудовую книжку является препятствием для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Доводы административного истца о допущенном бездействии начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившимся в не рассмотрении направленных им обращений, суд также считает несостоятельными.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> поступило ходатайство Романова С.И., в котором последний просил совершить ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, а именно обязать должника явиться в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе печать СНТ «Взлет», с оформленным в установленном порядке приказом СНТ «Взлет» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Романова С.И. с должности председателя правления, и новым бланком вкладыша в трудовую книжку, а также оформленным по новому, с учетом новой даты увольнения, трудовыми документами, перечисленным в исполнительном документе. Ранее заполненные бланки вкладыша, по мнению заявителя, подлежат уничтожению, как оформленные с нарушениями законодательства РФ.

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, системное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В ответ на поступившее обращение, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9, вынесла постановление о частичном удовлетворении ходатайства № года №.

В данном постановлении заявителю сообщается о возможности удовлетворения поданного ходатайства в части осуществления следующих исполнительных действий – обязании должника явиться в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, имея при себе печать СНТ «Взлет», с оформленным в установленном порядке приказом СНТ «Взлет» об увольнении Романова С.И., с должности председателя правления и новым бланком вкладыша в трудовую книжку.

В части требований заявителя, назначить время совершения исполнительных действий на ДД.ММ.ГГГГ, заявителю сообщалось, о сроках рассмотрения заявления (ходатайства), предусмотренных ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, с учетом даты поступления заявления (ходатайства) (ДД.ММ.ГГГГ), срок рассмотрения истекал ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщалось об уведомлении сторон исполнительного производства, о совершенных в его рамках исполнительных действий, согласно нормам ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, из чего следует, что назначить время совершения исполнительных действий на ДД.ММ.ГГГГ без должного уведомления сторон исполнительного производства не представляется возможным.

Постановление было направлено в адрес Романова С.И., что подтверждается отправкой исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> поступила жалоба Романова С.И., в которой заявитель просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, и отменить его.

В соответствии с ч.1 ст.126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч.1 ст.127 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2 ст.127 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы Романова С.И., начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Постановление было направлено в адрес Романова С.И., что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Таким образом, учитывая совокупность представленных суду доказательств, суд считает, что оспариваемое постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ было принято надлежащим лицом в пределах компетенции заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.

     При вынесении оспариваемого постановления действия заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Оспариваемое постановление по своему содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, производя оценку совокупности представленных суду доказательств, суд считает, что права административного истца указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, оно принято с целью исполнения требований исполнительного документа, которые должником в добровольном порядке исполнены не были, с правильным применением положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и поддерживает баланс конституционных ценностей, признаваемых за каждой из сторон исполнительного производства, и принцип законности исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Романова Сергея Ивановича к административным ответчикам УФССП России по Курской области, ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, в лице руководителя о признании незаконным бездействие руководителя и судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, признании незаконным постановление заместителя ст. судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено и с которым можно ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: