Решение по делу № 11-174/2015 от 21.08.2015

Дело № 11 – 174/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Щелково 11 сентября 2015 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного Общества «Газпромбанк» на определение мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 05 марта 2015 года о возврате искового заявления Акционерного Общества «Газпромбанк» к Лаврентьеву С. Н. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «Газпромбанк» обратилось к мировому судье 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области с иском к Лаврентьеву С. Н. о взыскании задолженности по банковской карте.

    Определением мирового судьи судебного участка Щелковского судебного района от 05 марта 2015 года исковое заявление возвращено в связи с нарушением правил подсудности. Мировой судья сослался на то, что условия предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) не могут являться основанием для установления договорной подсудности. В этой связи, истцу рекомендовано обратиться с требованиями к мировому судье по месту жительства ответчика.

Из содержания частной жалобы усматривается, что истец с определением суда о возврате иска не согласен, просит определение отменить, указав, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права.

В судебное заседание представитель заявителя Акционерного Общества «Газпромбанк» не явился, извещен. Определением суда постановлено рассматривать частную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств, ввиду следующего.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что условия предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) не могут являться основанием для установления договорной подсудности, в связи с чем, счел спор подлежащим рассмотрению по месту жительства ответчика.

Суд не может согласиться с данным выводом мирового судьи.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

22 апреля 2013 года клиент (ответчик по делу) подписал заявление на получение международной банковской карты ГПБ (ОАО), в котором подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Индивидуальными условиями кредитования, Памяткой Заемщика, Условиями использования международных банковских карт ГПБ (ОАО), Условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО), а также получил банковскую карту, ПИН, Памятку заемщика, Условия использования международных банковских карт ГПБ, Условия предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) и обязуется исполнять их условия и положения.

Усматривается, что между сторонами заключен кредитный договор, который по гражданско-правовой природе является договором присоединения.

Согласно п. 8.3 «Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО)», споры по искам банка к клиенту, связанные с договором кредитования, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала банка.

Кредит был выдан в Филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Костроме, вместе с тем, с 31 декабря 2013 года указанный филиал переведен в статус операционного офиса Филиала «Газпромбанк» «Центральный» Московской области, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, до подачи искового заявления в суд стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности. Данное соглашение никем не оспорено, недействительным не признавалось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороны вправе изменить только территориальную подсудность, исходя из цены иска, настоящий спор подлежит рассмотрению мировым судьей 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области.

С учетом изложенного, суд находит доводы частной жалобы обоснованными, в связи с чем, определение мирового судьи от 05 марта 2015 года подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Акционерного Общества «Газпромбанк» - удовлетворить.

Определение мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 05 марта 2015 года о возврате искового заявления Акционерного Общества «Газпромбанк» к Лаврентьеву С. Н. о взыскании задолженности по банковской карте - отменить.

Исковой материал направить мировому судье 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области для решения вопроса о принятии иска к производству мирового судьи.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья Н. В. Ванеева