Решение по делу № 2-414/2015 (2-6253/2014;) от 09.12.2014

Дело № 2-414/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2015 года           г.Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Стреж М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Первое коллекторское бюро» к Иванова В.А., Веретренникова С.В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Ивановой В.А., Веретенниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой В.А. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 85145 рублей 83 копейки на срок 60 месяцев под 16 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства ответчиком Ивановой В.А., ОАО «Восточный Экспресс Банк» заключил договор поручительства № с Веретренникова С.В.. Ответчики Иванова В.А. и Веретенникова С.В. обязались возвратить кредит не позднее 28 мая 2012 года, уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, свои обязательства по кредитному договору не выполнили. Сумма долга по кредиту на момент подачи иска составляет 88388 рублей 88 копеек. В соответствии с договором уступки прав (требований), заключенного между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по кредитному договору с Ивановой В.А. и Веретенниковой С.В. перешло к истцу. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с Ивановой В.А. и Веретенниковой С.В. задолженность по кредитному договору в размере 88388 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2851 рубля 67 копеек.

Представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» в зал судебного заседания не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда неврученное за истечением срока хранения.

Ответчик Веретенникова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, суд полагает возможным с согласия представителя истца, изложенного в заявлении, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, изучив материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Ивановой В.А. заключен кредитный договор № на сумму 85145 рублей 83 копейки сроком на 60 месяцев под 16% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях Договора. Кроме того между Банком и ответчиком было достигнуто соглашение о том, что в случае если Банк после заключения договоров, предложенных в Заявлении на получение кредита, осуществит уступку права требований по ним и одновременно выступит поручителем за исполнение ответчиком соответствующих обязательств, ответчик обязуется уплачивать банку проценты и неустойку по обязательствам, исполненным Банком как поручителем (л.д.25).

В обеспечение предоставленного кредита между Банком и Веретренникова С.В. заключен договор поручительства № 07/0272/F0505/414426/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 36).

Ответчиком Ивановой В.А. нарушены обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи вносились нерегулярно, не в полном объеме, последний платеж в размере 1417 рублей 90 копеек произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.20). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 134355 рублей 20 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу - 79868 рублей 47 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 8520 рублей 41 копейка, задолженности по комиссии - 45966 рублей 32 копейки, которую истец исключил из объема заявленных требований (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 27, 28-31). Договор уступки прав требования исполнен истцом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32).

Между Банком и заемщиком возможность передачи прав требования по кредитному договору третьим лицам, согласована, что следует из заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Иванова В.А. надлежащим образом уведомлена о смене кредитора, путем отправки уведомления через ООО «<данные изъяты>», с которым у истца заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10, 39, 40-48).

До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасила, уклоняется от выполнения обязательств по договору.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено, ответчики возражений против представленного расчета не предоставили.

Таким образом, судом установлено, что Иванова В.А. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита в связи с чем, с нее подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту, процентов.

Однако, суд полагает заявленные истцом требования к поручителю Веретенниковой С.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Веретенниковой С.В. поручитель принял на себя ответственность за исполнение всех обязательств должника Ивановой В.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, включающих наряду с обязанностью по возврату основного долга обязанности по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока возврата кредита. При этом, в п. 5.2 Договора поручительства указано, что поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит требования к Поручителю.

Кредитным договором установлена дата окончательного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор в течение года с указанного времени не предъявил иска к поручителю, в связи с чем поручительство прекращено и отсутствуют правовые основания для привлечения ответчика Веретенниковой С.В. по настоящему иску к солидарной ответственности по всем исковым требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ивановой В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2851 рубль 67 копеек (800+(68388,88*3%), оплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением (л.д. 15).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Иванова В.А. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88388 рублей 88 копеек, судебные расходы в сумме 2851 рубль 67 копеек, а всего 91240 (девяносто одну тысячу двести сорок) рублей 55 копеек.

В удовлетворении исковых требованиях ОАО «Первое коллекторское бюро» к Веретренникова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья                      В.И. Чернов