Решение по делу № 1-46/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-46/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2019 года     пгт Серышево

    Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозова Ю.Г.,     

при секретаре Половневой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Серышевского района Амурской области Верескун Е.А.,

подсудимого Бондарева А.В.,

защитника адвоката Кувшинова Ю.А., представившего удостоверение № 618 и ордер №32 Адвокатской палаты Амурской области,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БОНДАРЕВА Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с средним профессиональным образованием, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей на иждивении, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия Бондарев А.В. обвиняется в том, что он 30 августа 2018 года около 14 часов 00 минут, находясь на перекрестке улиц Советская - Крупская в <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, предложил совершить хищение имущества из сарая, расположенного во дворе дачного участка по адресу: <адрес> несовершеннолетнему лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на что последний согласился с предложением Бондарева А.В..

После этого, 30 августа 2018 года около 22 часов 00 минут Бондарев А.В., действуя по предварительному сговору с несовершеннолетним лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение, пришли к сараю, расположенному во дворе дачного дома по адресу: <адрес>, где несовершеннолетнее лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, руками выбил дверную доску, на которой закреплен пробой, и таким образом, открыв дверь, незаконно проникли в сарай. Затем Бондарев А.В. умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, совместно с несовершеннолетним лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, тайно похитили из указанного сарая : два ящика с гвоздями, общим весом 2 кг по цене 56 рублей 70 копеек за один кг, на сумму 113 рублей 40 копеек; два топора по цене 141 рубль 80 копеек за один топор, на сумму 283 рубля 50 копеек; две пилы по цене 141 рубль 80 копеек за одну пилу, на сумму 283 рубля 50 копеек ; молоток стоимостью 81 рубль 00 копеек; из выдвижного ящика серванта - три отвертки, две из которых по цене 40 рублей 50 копеек за одну отвертку, на сумму 81 рубль 00 копеек, и одну отвертку по цене 81 рубль 00 копеек; двое плоскогубцев по цене 81 рубль 00 копеек за одни на сумму 162 рубля 00 копеек, два секатора по цене 113 рублей 40 копеек за один секатор, на сумму 226 рублей 80 копеек; из холодильника 18 банок емкостью 650 грамм с огурцами по цене 80 рублей за одну банку, на сумму 1440 рублей; 5 банок емкостью 450 грамм с вареньем из смородины по цене 100 рублей за одну, банку, на сумму 500 рублей; сумку стоимостью 243 рубля 00 копеек; оцинкованное ведро емкостью 10 литров стоимостью 81 рубль 00 копеек, а всего на общую сумму 3 576 рублей 20 копеек, принадлежащие ФИО4.

Похищенное имущество Бондарев А.В. и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сложили в похищенные сумку и ведро, и скрылись с места совершения преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Бондарева А.В. квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании обратилась с заявлением с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Бондарева А.В. за примирением сторон. В судебном заседании ФИО4 показала, что не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности, между ними действительно достигнуто примирение, претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен.

В судебном заседании подсудимый Бондарев А.В. также заявил ходатайство с просьбой прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшей. Бондарев А.В. показал, что он с потерпевшей примирился, полностью загладил причиненный вред. Адвокат Кувшинов Ю.А. считает, что в данном случае имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, его подзащитный загладил вред полностью, с потерпевшей примирился. Преступление, совершенное Бондаревым А.В. относится к преступлениям средней тяжести, последний совершил преступление впервые. Просит удовлетворить ходатайства потерпевшей ФИО4 и подсудимого Бондарева А.В.

Государственный обвинитель - прокурор Серышевского района Амурской области Верескун Е.А. считает, что ходатайства потерпевшей ФИО4 и подсудимого Бондарева А.В. основаны на законе, и подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Бондарева А.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Из смысла уголовного закона следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены. При принятии судом соответствующего решения, учитываются вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства.

Органами предварительного следствия подсудимый Бондарев А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый Бондарев А.В. совершил преступление впервые, загладил причиненный вред в полном объеме, у потерпевшей к подсудимому претензий нет, свою вину Бондарев А.В. признал полностью в объёме предъявленного обвинения, примирился с потерпевшей, от которой получено заявление с просьбой о прекращении уголовного дела.

Таким образом, установлено наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшей, чьё право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления.

Суд считает возможным освободить подсудимого Бондарева А.В. от уголовной ответственности по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

БОНДАРЕВА Александра Владимировича освободить от уголовной ответственности по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Производство по уголовному делу в отношении БОНДАРЕВА Александра Владимировича по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить.

Меру пресечения Бондареву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

     Вещественные доказательства по делу: два ящика с гвоздями, два топора, две пилы, молоток, три отвертки, двое плоскогубцев, два секатора, 18 банок емкостью 650 гр с огурцами, 5 банок емкостью 450 грамм с вареньем из смородины, сумку, оцинкованное ведро емкостью 10 литров – считать переданным законному владельцу ФИО4,по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Ю.Г. Морозов