Решение по делу № 1-12/2014 (1-566/2013;) от 12.09.2013

Дело № 1-12/14 (1-556/13)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Щелково, Московской области «28» февраля 2014 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Клиндуховой Т.А.

С участием государственного обвинителя помощника

Щелковского городского прокурора Шубенкова П.А.

Подсудимого Кольцова В.С.

Защитника адвоката КА «Романов и партнеры» Будко С.В.

Предоставившего удостоверение № и ордер №

Подсудимого Животкаускаса О.И.

Защитника адвоката Щелковского филиала МОКА Сапроновой Е.Б.

Предоставившей удостоверение № и ордер №

А также потерпевшего ФИО1 и его представителя

Адвоката Трусова В.В.

Предоставившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОЛЬЦОВА ФИО6 <данные изъяты> ранее не судимого, мера пресечения по данному делу подписка о невыезде, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г,д» ч.2 ст. 112 УК РФ;

ЖИВОТКАУСКАСА ФИО7, <данные изъяты> ранее не судимого, мера пресечения по данному делу подписка о невыезде, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г,д» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кольцов и Животкаускас совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, группой лиц из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 10 минут, Кольцов совместно с Животкаускасом, находясь на берегу водоёма «Рыбхоза», в 50 метрах от <адрес> <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, в присутствии несовершеннолетнего ФИО2, Кольцов нанёс один удар ногой в нижнюю челюсть ФИО1. От полученного удара ФИО1 упал на землю, после чего Животкаускас, продолжая преступные действия Кольцова, нанёс удар кулаком в нижнюю челюсть ФИО1 Своими действиями Кольцов и Животкаускас причинили ФИО1 закрытый перелом нижней челюсти в области левого угла со смещением, повлекшие причинение среднего вреда здоровью, после чего Кольцов и Животкаускас с места совершения преступления скрылись.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Кольцов вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он не находился на озере, но где конкретно он был в этот день он не помнит. С 2005 года он работает в <данные изъяты> график работы суточный. Не отрицал, что ранее он работал в рыбхозе. Затем приезжал туда отдохнуть с друзьями. Считает, что Животкаускас, ФИО5 и ФИО8 оговаривают его. Конкретно не может сказать созванивался ли он с Животкаускасом ДД.ММ.ГГГГ, но номер телефона Животкаускаса у него был.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Животкаускас вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал охранником в рыбхозе. Ударов потерпевшему не наносил, палкой на подростка не замахивался. Он только придержал потерпевшего. Повреждений у потерпевшего он не видел.

Несмотря на непризнания подсудимыми Кольцовым и Животкаускасом своей вины, что суд расценивает как способ защиты, их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пошел на прогулку со своим несовершеннолетним сыном. По дороге присели на берегу озера Бисировское, смотрели на воду. В этом время к ним на мотоцикле подъехали Кольцов и Животкаускас. Кольцов подошел к ним справа и спросил: «Где рыба?», они ответили, что никакой рыбы нет. Тогда Кольцов еще сказал: «Че не бежите, все убежали, а Вы сидите?», на что он (ФИО1) сказал, что ничем преступным они не занимаются и им незачем бежать. Тогда Кольцов нанес ему удар ногой в голову в правую сторону. Удар был сокрушающий, т.к. у Кольцова на ногах были одеты тяжелые берцы. От удара он секунд на пять потерял сознание, а потом получил в то же место удар кулаком от Животкаускаса. Его сыну также угрожали, он (ФИО1) пытался встать, защитить сына, он всю жизнь прожил в тех местах и все время гулял вокруг этого озера. Когда начал подниматься, то видел, как Кольцов осматривал рюкзак сына, в этот момент Животкаускас придерживая за одежду нанес удар, от которого он (ФИО1) снова потерял сознание. О случившемся он сообщил в полицию и обратился за медицинской помощью. Настаивал на строгом наказании подсудимых. Исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и отец пошли прогуляться, заодно зайти в магазин в <адрес>. По дороге присели на берегу озера. Затем подъехали Кольцов и Животкаускас на мотоцикле, остановились на пригорке и спустились к ним. Ничего не говоря Кольцов сразу нанес отцу удар ногой в челюсть. От удара отец потерял сознание. Кольцов подошел к нему (ФИО2) взял с земли палку и стал замахиваться на него, затем Кольцов взял рюкзак, но ничего в нем не нашел. После того, как отец пришел в себя и начал вставать, Животкаускас нанес удар отцу справа в челюсть. Отец опять упал и потерял сознание. Просил их не бить отца. Потом они сказали: «Если через минуту не уберетесь, мы приедем и добьем». После того, как Кольцов и Животкаускас уехали, он позвонил маме и сообщил о случившемся. В настоящее время у него нет сомнений в том, что именно Кольцов и Животкаускас совершили в отношении его отца преступление.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 показала, что она находилась на даче, ее сын и бывший супруг отправились на пешую прогулку примерно в девятом часу вечера, данная традиция существует давно. Через некоторое время, может быть минут через 40 позвонил мобильный телефон, звонок был с телефона супруга. В трубке она услышала голос сына. Сын плакал, сообщил, что на них напали, папу избили и спросил что делать. Она ответила, что нужно вызвать скорую помощь. Но сын не переставая плакать сообщил, что не может отойти, папу донести не может, а также то, что напавшие на них мужчины сказали, что если через пять минут они не уберутся, то они их добьют. Она поняла, что сын реально воспринял угрозу нападавших и опасался ее осуществления. Когда она пришла на место, то увидела плачущего сына, супруг находился в полулежащем положении, щека раздута, течет кровь, сказать ничего не может. Сын сообщил, что подъехали двое и напали на отца.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 показал, что он находился вечером на озере, сидел в камышах и незаконно ловил рыбу. Затем увидел, как к берегу озера подошли мужчина и подросток. Подъехал охранник на мотоцикле и крикнул им: «уходите». Минут через 15-20 приехал мотоцикл, на нем было уже два охранника. Пока один охранник впоследствии стало известно, что это был Животкаускас ставил мотоцикл, второй, как стало известно Кольцов уже спустился и ударил сидячего мужчину правой ногой в область головы. Удар был сильный, мужчина откинулся на землю. Также видел, что сломали палку, которая была у подростка. На удочку данная палка не была похожа. Животкаускас также спустился вниз и когда мужчина попытался встать, второй охранник придерживал его за лобную часть головы, ударов второй охранник не наносил. Через некоторое время охранники уехали, мужчина и подросток ушли.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству представителя потерпевшего адвоката Трусова показаний свидетеля ФИО8 данных им на предварительном следствии следует, что в свободное от работы время он увлекается рыбалкой. Иногда летом, он ловит рыбу на «Запретке», расположенной возле <адрес> <адрес>. Примерно в начале июля 2012 года, точную дату не помнит, он пошёл половить рыбу на «Запретку». Он нашёл местечко, в камышах возле берега, что бы его не заметили охранники, закинул снасти и стал ловить рыбу. Через некоторое время примерно в 20:30ч., более точное время не помнит, слева от него примерно в 20-30 метрах на берег спустились два человека – мужчина высокого роста и парень. У них с собой была палка с привязанным куском лески, парень стал разматывать леску. В этот момент он услышал на противоположном берегу звук мотоцикла, посмотрев, он увидел что на противоположном берегу подъехал охранник на мотоцикле и увидев мужчину с парнем, стал кричать им что бы они уходили и даже не разматывали снасти и не пытались ловить рыбу, так как лов рыбы на озере строго запрещён. Он (ФИО8 затаился, что бы охранник не заметил его, мужчина с парнем ни как не отреагировали на обращение охранника и продолжили разматывать снасти для ловли. После этого охранник на мотоцикле поехал. Он продолжил рыбалку, в этот момент парень закинул удочку в воду, а мужчина сел на берег неподалёку. Примерно через 20-25 минут он услышал звук мотоцикла совсем рядом, он обернулся и увидел, что к берегу едет мотоцикл уже с двумя охранниками одетыми в камуфляжную одежду. Они остановились, охранник который сидел сзади – быстро спрыгнул с мотоцикла и сразу пошёл в сторону мужчины с парнем, другой охранник (который был за рулём мотоцикла) поставив мотоцикл пошёл за первым охранником. В этот момент первый охранник ни сказав ни слова ударил правой ногой по голове сидящего мужчину. От удара мужчина упал на землю. После чего спустившийся к берегу второй охранник придержал за голову мужчину который пытался встать, сказав ему что бы тот лежал и не вставал, после чего подошёл к парню отобрал у него удочку, сломал её об колено и выбросил в камыши. После этого охранники сели на мотоцикл и поехали обратно. Сразу после того как охранники уехали мужчина с парнем собрались и пошли как ему показалось в ту же сторону куда уехали охранники. Ещё немного половив рыбу он собрался и пошёл домой. По началу он не придал этому значения, однако рассказал своим знакомым об увиденном. Затем прошло много времени и в марте 2013 года к нему домой пришли сотрудники полиции, они стали расспрашивать о том случае, сказав, что они знают, что он (ФИО8) все видел, после этого рассказал все как было, как он все видел. Отвечая на вопросы следователя свидетель ФИО8 пояснил, что один охранник был невысокого роста коренастый, второй был высокий, худощавого телосложения, волосы светлые средней длины зачесанные назад, тонкие черты лица. Точно сказать не может видел ли охранник, который был за рулем мотоцикла момент когда второй охранник ударил ногой мужчину, но думает, что мог и не видеть этого момента, т.к. водитель мотоцикла поставил мотоцикл и стал спускаться на берег прошел определенный интервал времени, тем более что место где находился мужчина находится у самой воды и соответственно ниже того места где охранники оставили мотоцикл. Как ему показалось, охранник который ударил ногой мужчину явно занимался самодеятельностью, данный охранник был более дерзок, действия охранников были разобщены, они даже спускались на берег не вместе (т.1 л.д. 289-291). В судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил вышеизложенные показания. Пояснил, что палка с леской была у подростка, видимо он ловил рыбу.

Также вина Кольцова и Животкаускаса подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности на берегу водоёма «Рыбхоз» в <адрес> <адрес> (т.1,л.д. 13-15),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которой следует, что ФИО1 было причинено: закрытый перелом нижней челюсти в области левого угла со смещением. Закрытый перелом нижней челюсти был причинен твердым тупым предметом, судить о конструктивных особенностях которого и количестве воздействий по записям в представленных медицинских документах не представляется возможным. Не исключено причинение обнаруженного повреждения ДД.ММ.ГГГГ. Закрытый перелом нижней челюсти не сопровождался развитием угрожающих жизни состояний, не вызвал значительной стойкой утраты общей трудоспособности, влечёт расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по признаку длительного расстройства здоровья ( пункт 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом № 194н от 24 апреля 2008 года Министерства здравоохранения и социального развития РФ) расценивается как вред здоровью средней тяжести (т.1, л.д. 29-34),

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Животкаускас (т.1, л.д. 100-105);

- протоколом опознания в ходе которого свидетель ФИО2 опознал подозреваемого Животкаускаса О.И. как лицо подвергшее избиению его отца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на озере у дер. Образцово (т.1, л.д. 106-109),

- протоколом опознания в ходе которого потерпевший ФИО1 опознал подозреваемого Кольцова как лицо которое нанесло ему удар ногой ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 10 мин. возле озера д. <адрес> (т.1, л.д. 293-295),

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО27 из которого видно, что он полностью подтвердил свои ранее данные показания, а так же указал место где ДД.ММ.ГГГГ на берегу водоёма «Рыбхоза» Кольцов подверг избиению ФИО1 (т.1, л.д. 324-329),

- протоколом проверки показаний на месте с участием Животкаускаса, из которого следует, что Животкаускас полностью подтвердил свои ранее данные показания, а так же указал место берег водоёма «Рыбхоз», где ДД.ММ.ГГГГ Кольцов нанес удар ногой в голову ФИО1 (т.1, л.д. 330-335),

- протоколом опознания в ходе которого свидетель ФИО27 опознал подозреваемого Кольцова как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ на озере «Рыбхоза» спустился к берегу и ударил ногой мужчину, который там находился (т.1, л.д. 337-339),

- протоколом опознания в ходе которого свидетель ФИО2 опознал подозреваемого Кольцова как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ ударил ногой его отца возле водоёма «Рыбхоз» (т.1, л.д. 340-342),

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Кольцовым. Потерпевший ФИО1 настаивал на том, что Кольцов нанес ему удар ногой в челюсть, а Животкаускас нанес ему удар кулаком в челюсть в то же место (т.1, л.д. 348-350);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемым Кольцовым. Свидетель ФИО2 пояснил, что Кольцов ударил его отца ногой в челюсть, а Животкаускас ударил отца кулаком по голове (т.1, л.д. 351-354);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО27 и подозреваемым Кольцовым (т.1, л.д. 355-357);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО1, последний полностью подтвердил свои ранее данные показания, а так же указал место где ДД.ММ.ГГГГ на берегу водоёма «Рыбхоза» Кольцов и Животкаускас подвергли его избиению (т.2, л.д. 10-19),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которой усматривается, что которой следует, что ФИО1 было причинено: закрытый перелом нижней челюсти в области левого угла со смещением. Перелом нижней челюсти был причинен твердым тупым предметом, судить о конструктивных особенностях которого и количестве воздействий по записям представленных медицинских документах не представляется возможным. Не исключено причинение обнаруженного повреждения ДД.ММ.ГГГГ года. Перелом нижней челюсти не сопровождался развитием угрожающих жизни состояний, не вызвал значительной стойкой утраты общей трудоспособности, влечёт расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по признаку длительного расстройства здоровья (пункт 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом № 194н от 24 апреля 2008 года Министерства здравоохранения и социального развития РФ) расценивается как вред здоровью средней тяжести. Не исключено причинние обнаруженного перелома нижней челюсти, как при ударе ногой мужчины в обуви – «берце» с размаху, так и при ударе кулаком мужчины без размаха. Установить последовательность и разграничить от какого именного воздействия образовался указанный перелом, не представляется возможным (т.2, л.д. 28-32),

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО2, последний полностью подтвердил свои ранее данные показания, а так же указал место где ДД.ММ.ГГГГ на берегу водоёма «Рыбхоза» Кольцов и Животкаускас подвергли избиению его отца - ФИО1 (т.2, л.д. 36-42).

Из оглашенных в части в в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний Животкаускаса, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с ФИО9 на водоеме, расположенном в <адрес>. Дежурил он в камуфляжной форме. В этот вечер к ним пришел Кольцов. Он был одет в камуфляжную форму. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 10 мин. он находился на вышеуказанном водоеме в бинокль увидел двух людей на берегу водоема. Он сел на мотоцикл, с ним собрался ехать и Кольцов. Подъехав к вышеуказанным лицам он увидел, что это ФИО1, который сидел на берегу водоема, а его сын ФИО2 стоял неподалеку с удочкой и ловил рыбу. Кольцов направился к ФИО1, а он (Животкаускас) в это время парковал мотоцикл на пригорке. Пока парковал мотоцикл, услышал, что ФИО1 сказал: «Вы так быстро приехали?». Потом раздался хлопок похожий на удар и понял, что Кольцов ударил ФИО1 Что именно происходило на берегу он не видел, но когда услышал хлопок, он посмотрел и увидел, что ФИО1 лежит на спине, рядом стоит Кольцов, а младший ФИО2 стоял на том же месте, как и сначала. Он (Животкаускас) спустился сразу же вниз, чтобы забрать у мальчика удочку. Проходя мимо ФИО4 и Кольцова он увидел, что ФИО1 стал подниматься с земли. Он видел, что лицом он не ударялся. Видя это, он (Животкаускас) положил ему на голову свою руку и сказал: «Сидишь и сиди». Никаких ударов он ему ногами и руками не наносил. Далее подошел к мальчику, сломал самодельную удочку и сказал: «Читать можешь и показал на щит, указывающий, что ловля рыбы в пруду запрещена». Что делал Кольцов он не видел. После чего они уехали. Когда ехали назад, он у Кольцова спросил: «Зачем ударил?». На что он ответил: «Что он прикалывается, что быстро приехали». Вину не признает, т.к. ФИО1 ударов не наносил (т.1, л.д. 230-232, 233-235). В судебном заседании Животкаускас подтвердил вышеуказанные показания.

Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству потерпевшего дополнительный свидетель обвинения ФИО30 показал, что стал случайным свидетелем того, как Кольцов нанес удар потерпевшему ФИО5. Далее он видел, как Животкаускас нанес правой рукой ФИО5 удар в лицо. Он (ФИО30 в этот момент был с девушкой, поэтому не стал вмешиваться. Кольцов и Животкаускас были в камуфляжной форме.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1 изобличающие Кольцова и Животкаускаса, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с другими приведенными выше доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением экспертиз. До совершения данного преступления потерпевший с подсудимыми знаком не был. Поэтому суд считает, что у него не было оснований для оговора подсудимых Кольцова и Животкаускаса. Суд признает его показания достоверными и правдивыми.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения ФИО2, ФИО3, ФИО27 ФИО30 поскольку данные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, т.е. являются достоверными, относимыми и допустимыми, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора и в своей совокупности они полностью изобличают подсудимых Кольцова и Животкаускаса в совершении данного преступления. Суд пришел к выводу, что у свидетелей обвинения также нет оснований оговаривать подсудимых.

Из приведенных выше доказательств усматривается, что Животкаускас в ходе предварительного следствия изобличал Кольцова в совершении преступления. Суд принимает за основу показания Животкаускас, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются как с показаниями потерпевшего ФИО1, так и показаниями вышеуказанных свидетелей обвинения, письменными материалами уголовного дела. Показания данные Животкаускас в ходе судебного заседания суд принимает за защитную версию.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что вина Кольцова и Животкаускаса в совершении вышеуказанного преступления доказана и сомнений у суда не вызывает. Суд квалифицирует действия Кольцова и Животкаускаса по ст. 112 ч.2 п. «г,д» УК РФ, т.к. они беспричинно, грубо нарушая общественный порядок в присутствии несовершеннолетнего ребенка, умышленно совместно подвергли избиению ФИО1, причинив последнему средний вред здоровью.

Доводы защиты и подсудимых о том, что Кольцов и Животкаускас не причастны к совершению преступления, являются не состоятельными и опровергаются совокупностью всех исследованных и проверенных доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих наказание Кольцова и Животкаускаса суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденных, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания необходимо назначить Кольцову и Животкаускас наказание за содеянное в виде лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии поселении.

Оснований для снижения категории преступления и применении ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Что касается исковых требований, заявленных потерпевшим ФИО5 в счет возмещения морального вреда на сумму 1.000.000 рублей, то суд находит их обоснованными, но подлежащим удовлетворению частично. Требования потерпевшего о взыскании в солидарном порядке расходов, связанных с затратами на адвоката в сумме 110.000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОЛЬЦОВА ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г,д» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии поселении.

ЖИВОТКАУСКАСА ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г,д» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении Кольцова и Животкаускаса оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. К месту отбывания наказания Кольцову и Животкаускасу надлежит следовать самостоятельно.

Разъяснить осужденным, что по вступлении приговора в законную силу, они должны самостоятельно явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Московской области расположенное по адресу: г. Москва ул. Верхние Поля д. 65 для решения вопроса об исполнении приговора суда. Срок отбывания наказания исчислять с даты реального начала отбытия наказания в колонии-поселении.

Взыскать с Кольцова ФИО6 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300.000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Животкаускаса ФИО7 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300.000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Кольцова ФИО6 и Животкаускаса ФИО7 в пользу ФИО1 110.000 (сто десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Разъяснить осужденным, что они вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья Л.И. Стунеева