Решение по делу № 2-5288/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-5288/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.

при секретаре Мальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзлякова А.С. к ответчику ОАО «ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мерзляков А.С. обратился в суд с иском к ОАО «ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа в следствии противоправных действий неустановленных лиц был поврежден а/м <данные изъяты>, гос. номер №, компетентными органами был установлен факт причинения ущерба автомобилю, принадлежащему на праве собственности Мерзлякову А.С..

На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по договору КАСКО в страховой компании АО «ОСК». Страховой полис серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Документы были сданы в ОАО «ЖАСО». Данное обращение было проигнорировано.

Истец обратился за проведением независимой оценки в ООО «ПроЭксперт», согласно отчету независимой оценки ООО «ПроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость материального ущерба, причиненного а/м <данные изъяты>, гос. номер №, составила сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Стоимость услуг оценщика составила сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Истец, считая, что его права нарушены, просил взыскать с ответчика ОАО «ЖАСО» сумму страховой выплаты за причинение ущерба транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, сумму компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг на осуществление оценочной деятельности, в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы иска, расходы на оказание услуг представителя по представлению интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с отправкой почты курьерской службой в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Мерзляков А.С., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ОАО «ЖАСО» - ФИО9, исковые требования не признала, пояснив, что на сегодняшний день виновник ДТП не установлен, что лишает их права, обратится к нему в регрессном порядке, в связи с чем полагает, что оснований для выплаты страхового возмещения на сегодняшний день не имеется. Кроме того, ответчиком нарушены сроки обращения с заявлением о выплате страхового возмещения, что служит основанием для освобождения страховой компании от обязанности возместить страховое возмещение.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «ЖАСО» и Мерзляковым А.С. заключен договор добровольного страхования автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер №, что подтверждается полисом серия №. Застрахованными по договору страхования являются риски «Ущерб». При заключении договора страхования Мерзляков А.С. внес страховую премию ответчику в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей. Лимит возмещения ущерба установлен <данные изъяты> рублей. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является собственник Мерзляков А.С. Форма выплаты страхового возмещения: ремонт ТС на СТОА по направлению Страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к с заявлением о наступлении страхового события, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в следствии противоправных действий неустановленных лиц был поврежден автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №. Факт повреждения транспортного средства находит свое подтверждение в справке ОД ОП №5 УМВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанные документы были приложены в оригиналах к заявлению о страховом возмещении.

Заявление Мерзлякова А.С. ответчиком оставлено без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 г. N 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены в статьях 961, 963, 964 указанной главы Гражданского Кодекса РФ.

Как следует из ч.1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.( ч.2 ст. 961 ГК РФ)

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", ст. 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденным страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), а действия страхователя или лица, допущенного к управлению транспортным средством, относятся к вопросам вины и влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от него и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только при умысле либо грубой неосторожности и только в предусмотренных законом случаях.

В данном случае в действиях истца умысла на нанесение ущерба или других оснований, свидетельствующих о каких-либо его незаконных действиях в отношении принадлежащего имущества не установлено, доказательств со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.Пунктом 3.5.1.2 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков( далее по тексту Правила) страхователь при наступлении страхового случая обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 5 рабочих дней с момента, как ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, письменно или другим способом связи известить Страховщика или его представителя о причинении вреда. Несвоевременное уведомление Страховщика о случившемся дает последнему право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что Страховщик узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности произвести страховую выплату.

Ответчиком, на основании ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что отсутствие у него сведений о страховом случае могло повлиять на его обязанность по выплате не представлено и не заявлено в судебном заседании ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы на предмет определения возможности( невозможности) образования повреждения при обстоятельствах указанных в заявлении о выплате страхового возмещения и справке.

Таким образом, суд приходит к мнению, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось.

На основании п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.06.2015) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

На основании п. 2.6.20 Правил страхования, после получении всех документов, необходимым для установления причин и наличия страхового случая, а также размера ущерба Страховщик в течении 30 дней составляет страховой акт. Об отказе в выплате страхового возмещения( полностью или частично) Страховщик извещает Страхователя в письменной форме с обоснованием причин отказа в течении 10 рабочих дней с момента принятия решения об отказе в страховой выплате.

Как следует из материалов дела, истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление ответчик оставил без рассмотрения, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

На основании п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В целях установления суммы ущерба, истец обратился за проведением независимой оценки в ООО «ПроЭксперт». Согласно отчету независимой оценки ООО «ПроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного а/м <данные изъяты>, гос. номер №, составила сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Стоимость услуг оценщика составила сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Авто-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, составила сумму в размере <данные изъяты> рубль.

Суд, изучив и оценив, вышеназванные заключения экспертов, принимает заключение представленное ООО «Авто-Эксперт», как достоверное доказательство суммы ущерба, отдавая ему предпочтение, по сравнению с отчетом, представленным истцом. Будучи предупрежденным, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом составлено заключение, которое определяет действительный, реальный ущерб, причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства. Суд оценивает данное экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Сомневаться в достоверности суждений эксперта относительно недостатков ранее выполненного отчета у суда не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта, с учетом судебной автотовароведческой экспертизы подлежат удовлетворению в части, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, суд относит к реальным убыткам, без которых у истца не возникло бы право требования страхового возмещения, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика данную сумму.

Глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не предусматривает гражданскую ответственность страховщика перед страхователем в виде пеней и штрафа за не выполнение договорных обязательств, в связи с чем, подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части ответственности страховой компании за нарушение прав потребителя.

Согласно положениям п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Все необходимые документы были предоставлены в ОАО «ЖАСО» ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с учетом положений п. 2.6.20 Правил страхования, страховщик должен был организовать ремонт поврежденного ТС не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данная обязанность, на день вынесения решения, ответчиком не исполнена.

Таким образом, в связи с нарушением сроков оказания услуги (осуществления страховой выплаты) со стороны Ответчика, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>*3%*<данные изъяты>( дней).

Согласно положениям п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из страхового полиса и квитанции приложенной к нему, размер страховой премии ( цена услуги) равен <данные изъяты> рублей, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывая степень вины нарушителя и обстоятельства причинения морального вреда потребителю, считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении настоящего спора, суд посчитал возможным взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, соответственно штраф за неудовлетворение требований потребителя составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и Мерзляковым А.С, акт приема-передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом участия представителя в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию курьерские расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мерзлякова А.С. к ответчику ОАО «ЖАСО» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ОАО «ЖАСО» в пользу Мерзлякова А.С.: сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль, неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, сумму компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы, связанные с отправкой почты курьерской службой в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы иска, т.е. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «ЖАСО» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Судья Шарипкулова А.Ф.