Решение по делу № 2-137/2015 (2-3250/2014;) от 13.11.2014

Дело № 2-137 Е\15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Шевченко И.В., с участием адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Ларисы Сергеевны к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Панова Л.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ОАО «Сбербанк России» договор № № о вкладе «Управляй». Сумма вклада составила <данные изъяты>. на срок 1 год 1 день, процентная ставка по вкладу 5,20% годовых, дата окончания срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Выдана сберегательная книжка, где сделана отметка о приходе и об остатке денежных средств. Операций по вкладу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не совершала, на их совершение никого не уполномочивала.

ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ОАО «Сбербанк России» договор № № о вкладе «Сохраняй». Сумма вклада составила <данные изъяты>. на срок 1 год 1 день, процентная ставка по вкладу 6,40% годовых, дата окончания срока – ДД.ММ.ГГГГ. Выдана сберегательная книжка, в которой сделана отметка о приходе и об остатке денежных средств. Операций по вкладу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не совершала, на их совершение никого не уполномочивала.

ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ОАО «Сбербанк России» договор № № о вкладе «Сохраняй». Сумма вклада <адрес>. на срок 1 год 1 день, процентная ставка по вкладу 6,40% годовых, дата окончания срока – ДД.ММ.ГГГГ. Выдана сберегательная книжка, в которой сделана запись о приходе и об остатке денежных средств. Операций по вкладу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не совершала, на их совершение никого не уполномочивала.

ДД.ММ.ГГГГ. решила досрочно снять свои денежные средства. При обращении в банк узнала, что счета без ее – истицы ведома закрыты. В этот же день были написаны три претензии о том, что денежные средства на счетах отсутствуют, просила разобраться в сложившейся ситуации.

В отношении сотрудника банка Решетовой Н.Е., закрывшей счета, было возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч.3 и ст. 160 ч.3 УК РФ.

Денежные средства истица получила после обращения в суд с настоящим иском. ДД.ММ.ГГГГ. единым платежом выплачена сумма по всем вкладам – <данные изъяты>

27.11.2014г. выплачены проценты по вкладам в размере <данные изъяты>.

Истица просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований по возврату сумм вкладов в соответствии со ст. 28 п.5 и ст. 31 ч.1,3 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ. ( 12.08.2014г.- день предъявления претензии + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ с применением положений п.5 абз.4 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей», предусматривающего, что взыскиваемая сумма неустойки не должна превышать цену работы ( услуги), по договору № № в сумме <данные изъяты>., по договору № № в сумме <данные изъяты>., по договору № № в сумме <данные изъяты>.

Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. – день обращения в банк по ДД.ММ.ГГГГ. по договору № № в сумме <данные изъяты>., по договору № № в сумме <данные изъяты>., по договору № № в сумме <данные изъяты>.

Просит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение ее прав потребителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы ( уточненное исковое заявление л.д. №).

Истица Панова Л.С. в суд не явилась, извещена надлежащим образом ( л.д. №).

Представитель истца по ордеру и доверенности ( л.д. №) ФИО5 иск поддержала.

Представитель ответчика ОАО « Сбербанк России» с иском не согласен.

Третье лицо Решетова Н.Е. и ее представитель по ордеру ФИО6 иск оставляют на усмотрение суда.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Пановой Л.С. с ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № № о вкладе «Управляй» ( л.д. №), по условиям которого Панова Л.С. вносит во вклад, а банк принимает денежные средства в сумме и валюте согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором ( п.1). Сумма вклада <данные изъяты>., срок вклада 1 год 1 день, дата окончания вклада ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка по вкладу 5,20% годовых ( п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. между Пановой Л.С. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор № № о вкладе «Сохраняй» ( л.д. № по условиям которого Панова Л.С. вносит во вклад, а банк принимает денежные средства в сумме и валюте согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором ( п.1). Сумма вклада <данные изъяты>., срок вклада 1 год 1 день, окончание срока вклада ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка 6,40% годовых ( п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. Пановой Л.С. с ОАО «Сбербанк России» заключен договор № № о вкладе «Сохраняй» ( л.д. №), по условиям которого Панова Л.С. вносит во вклад, а банк принимает денежные средства в сумме и валюте согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором ( п.1). Сумма вклада <данные изъяты>., срок вклада 1 год 1 день, окончание срока вклада ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка 6,40% годовых ( п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. при обращении истца к ответчику за получением денежных средств ей было отказано со ссылкой на отсутствие денежных средств. Счет №№ закрыт, счета № и № № сторнированы.

Приговором Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлена вина ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц Коломенского отделения дополнительного офиса № ОАО «Сбербанк России» Решетовой Н.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, которая присвоила денежные средства на счете №№. Счета № № и № № были открыты Решетовой Н.Е., произведено зачислении денежных средств Пановой Л.С., затем Решетовой Н.Е. без уведомления Пановой Л.С. произведена отмена операции зачисления денежных средств ( сторнация счета.)

Согласно ст. 834 ч.1,3 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона ( банк), принявшая поступившую от другой стороны ( вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика, в который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Как следует из ст. 845 ч.1,2 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Списание денежный средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом ( статья 854 ГК РФ).

В силу ст. 859 ч.1,4 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

После выяснения обстоятельств отсутствия денежных средств Пановой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в адрес банка были представлены заявления, где указывалось, что распоряжения на выдачу денежных средств не делались, просит разобраться в создавшейся ситуации ( л.д. №

Требований о расторжении договоров банковского вклада от Пановой Л.С. не поступало.

Из вышеуказанных заявлений не следует, что волеизъявление истца было направлено на расторжение договоров о вкладе.

Свидетель ФИО7 ( л.д.№) показала, что Панова Л.С. обращалась в банк ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. с целью снять денежные средства, хранящиеся в ОАО « Сбербанк России».

Из акта о результатах проведенного исследования ( л.д. № объяснений Пановой Л.С. в ходе следствия ( протокол опроса л.д.№ ) следует, что она обращалась в банк с целью получения денежных средств в какой - то их части, что не свидетельствует о волеизъявлении Пановой Л.С. на расторжение банковского счета.

Исходя из разъяснений пункта 2 и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам от защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон от защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона от защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( ст. 8 – 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда ( ст. 14), о компенсации морального вреда ( ст. 15), об альтернативной подсудности ( п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины ( п.3 ст.17) в соответствии с п.2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и ( или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав ( предоставление кредитов( займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов ( депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Панова Л.С., заключая договора банковского вклада, действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, она являлась потребителем услуг ОАО « Сбербанк России» по размещению денежных средств, следовательно к отношениям сторон, возникшим из указанных договоров, подлежит применению Закон РФ « О защите прав потребителей» ( аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 3.12.2013г. № 56-КГ13-11).

Статья 28 Закона РФ « От защите прав потребителей» предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора при нарушении исполнителем сроков начала или окончания выполнения работы ( услуги), промежуточные сроки или во время исполнения стало очевидным, что услуга ( работа) не будет выполнена в срок.

Статья 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусматривает, что требование о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные ст. 28 п.1 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок.

За нарушение сроков по требованиям статей 28 и 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусмотрено начисление неустойки – пункт 5 ст. 28 и пункт 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При обращении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Панова Л.С. заявляла требования о выдаче денежных средств.

Волеизъявление Пановой Л.С. направленное на получении денежных средств, хранящихся в ОАО « Сбербанк России», в соответствии с условиями договоров от ДД.ММ.ГГГГ. № № о вкладе «Управляй», от ДД.ММ.ГГГГ. № № о вкладе «Сохраняй», от ДД.ММ.ГГГГ. № № о вкладе «Сохраняй», не могут квалифицироваться как требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора по причинам нарушения сроков выполнения работы (ст. 28 ч.1 и ст. 31 ч.1 Закона РФ « О защите прав потребителей»).

Требований от Пановой Л.С. о возврате денежных сумм в связи с отказом от исполнения договоров по основаниям ст. 28 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в ОАО « Сбербанк России» не поступало.

Заявление о снятии всей суммы денежных средств по вкладам не свидетельствует о заявлении требований о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора по причинам нарушения сроков выполнения работы.

Суд отказывает Пановой Л.СМ. в требованиях о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты>.

Статья 856 ГК РФ предусматривает, что в случае несвоевременного зачисления на счет поступивших клиента денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего кодекса.

Панова Л.С. обратилась в банк с целью получения денежных средств, в выдаче денежных средств было отказано.

Банком проводилась проверка по факту закрытия и сторнации счетов.

Проведение проверки по условиям договоров, заключенных с истицей, не предусматривает право банка задержку выдачу денежных средств.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами ( ст. 395 ГК РФ) на сумму вкладов и на сумму причитающихся процентов на сумму вклада по договорам, исходя из расчета.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № сумма вклада <данные изъяты>.

Период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( 106 дней), (<данные изъяты>

Требования о возврате суммы заявлены ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2.12 договора при востребовании вклада по истечении 6 месяцев основного срока начисление дохода при досрочном востребовании вклада – исходя из 2\3 процентной ставки, установленной Банком по данному вкладу на дату открытия вклада.

Процентная ставка по данному договору 5,20% годовых ( п.2.3 договора) 5,20 х 2: 3 = 3,47 % годовых<данные изъяты>. ( с ДД.ММ.ГГГГ.- день заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ. – день обращения с требованием выдачи денежных средств) х <данные изъяты>. – сумма процентов по договору на сумму вклада <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>

Проценты за пользование чужими денежными средствами ( ст. 395 ГК РФ) составят <данные изъяты> – проценты на сумму вклада <данные изъяты> – проценты на сумму процентов по договору.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № сумма вклада <данные изъяты>. Период пользования чужими денежными средствами 106 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( 106 дней), (<данные изъяты>

Требования о возврате суммы заявлены ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2.12 договора при востребовании вклада по истечении 6 месяцев основного срока начисление дохода при досрочном востребовании вклада – исходя из 2\3 процентной ставки, установленной Банком по данному вкладу на дату открытия вклада.

Процентная ставка по данному договору 6,40% годовых ( п.2.3 договора) х 2 : 3 = 4,27% годовых. (<данные изъяты>. ( с ДД.ММ.ГГГГ - день заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ. – день обращения с требованием выдачи денежных средств) х <данные изъяты>. – сумма процентов по договору на сумму вклада <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( ДД.ММ.ГГГГ

Проценты за пользование чужими денежными средствами ( ст. 395 ГК РФ) составят <данные изъяты>. – проценты на сумму вклада + <данные изъяты>. – проценты на сумму процентов по договору.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № сумма вклада <данные изъяты>. период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (106 дней), (<данные изъяты>.

Требования о возврате суммы заявлены ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 2.12 договора порядок начисления дохода при досрочном востребовании вклада: по вкладам на срок свыше 6 месяцев – при востребовании вклада в течение первых 6 месяцев основного срока – исходя из процентной ставки, установленной по вкладам до востребования. Процентная ставка по вкладам до востребования составляет 0,01% ( справка л.д. 163). (<данные изъяты>. ( с ДД.ММ.ГГГГ. – день заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ. – день обращения с требованием о возврате суммы) х <данные изъяты> – сумма процентов по договору на сумму вклада. ( 11руб. 33 коп. х 107 дн. х 8,25%) : 360 = 0,28 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами ( ст. 395 ГК РФ) составят <данные изъяты>. проценты на сумму вклада + <данные изъяты>. – проценты на сумму процентов по договору.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. суд отказывает.

Доводы представителя ответчика о том, что банк не должен платить проценты за пользование чужими денежными средствами противоречат ст. 856 ГК РФ. Кроме того, суд отмечает, что истица находилась в договорных отношениях с ОАО «Сбербанк России», а не третьим лицом Решетовой Н.Е.

В своих объяснениях представитель ответчика ссылается на отказ Пановой Л.С. от получения денежных средств после проведенной проверки.

Суд считает, что ответчик имел возможность зачислить денежные средства истице на ее счета, что и было сделано в дальнейшем в ходе рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ л.д. №

Начисление процентов за пользование денежными средствами произведено судом на полные суммы вкладов. Со стороны ответчика не представлено доказательств, что волеизъявление истца было направлено на снятие меньшей суммы, чем суммы договоров.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь положениями п. 2, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам от защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. за нарушение прав истца как потребителя. Определяя размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий – истице 64 года, является пенсионеркой, находя данную сумму разумной, соответствующей требованиям справедливости.

В остальной части требований о компенсации морального вреда суд отказывает, находя сумму <данные изъяты>. завышенной.

В требованиях о взыскании штрафа ( ст. 13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей) суд отказывает. Требования истца о возврате сумм вклада удовлетворены в ходе рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. № Истица отказалась от требований о взыскании сумм вкладов. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в указанной части требований прекращено ( л.д. №.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пановой Ларисы Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО « Сбербанк России» в пользу Пановой Ларисы Сергеевны проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В остальной части иска о взыскании неустойки <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты>., штрафа <данные изъяты>. Пановой Ларисе Сергеевне – отказать.

Взыскать с ОАО « Сбербанк России» в доход государства государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: