Решение по делу № 5-200/2012 от 15.06.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            15 июня 2012  года                                                                                        г. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка № 101 г. <АДРЕС> Приморского края Чубченко И.В., при участии потерпевшей Калининой З.Р., проживающей в **  Приморского края, **, 00, <АДРЕС>, рассмотрев административный материал в отношении Зайцева В. В., 00.00.00 года рождения, уроженца г. **, гражданина РФ, русским языком владеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2009г. рожд., имеющего неоконченное высшее образование, зарегистрированного и проживающего в г. <АДРЕС> Приморского края, ул. **, <АДРЕС>, неработающего, по совершению им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.В. 00.00.00г. в 00 часов 00 минут в районе ул. **, <АДРЕС> г. <АДРЕС> Приморского края,  управляя транспортным средством, оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Зайцев В.В. вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что его машина стояла на парковке возле магазина **, расположенного по ул. **, <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Он сел в свою машину и стал отъезжать с парковки задним ходом, в последний момент он услышал сигнал, остановил машину, вышел из нее и увидел, что из машины, сигналившей ему и стоящей сзади, вышла женщина - водитель и стала ругаться, при этом говорила, что он совершил столкновение с ее машиной. Однако, он удара не слышал, посмотрев на свою машину, никаких повреждений он не заметил, машины стояли на расстояние около 5 см друг от друга. Он указал женщине - водителю Калининой З.Р. на то, что никаких повреждений нет, однако, она сообщила, что будет вызывать полицию, а именно сотрудников ДПС. Поскольку он очень торопился, то предложил Калининой З.Р. разойтись без привлечения сотрудников ДПС, предложил заплатить ей 3000 рублей в качестве морального вреда, она согласилась, он тут же передал ей 3000 рублей, она отъехала, выпустив его, он, решив, что проблема исчерпана, уехал в гараж. Расписку о том, что Калинина З.Р. получила от него 3000 рублей, он от Калининой З.Р. не брал.  Полагает, что в его действиях нет события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку никакого ДТП не было, машины не сталкивались, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в схеме ДТП указан адрес места предполагаемого ДТП - **, <АДРЕС>, а в протоколе осмотра места ДТП указано, что ДТП произошло по другому адресу - ул. **, <АДРЕС>, где на самом деле он не находился, что является существенным нарушением.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Калинина З.Р. суду пояснила, что 00.00.00г. она поехала в г. <АДРЕС> за покупками по магазинам. Возле магазина **, она планировала повернуть на парковку со стороны ул. **. <АДРЕС> она начала поворачивать с ул. ** в проезд между магазином ** (ул. **, <АДРЕС>) и магазином ** (ул. **, 00), в это время от парковки, расположенной возле магазина **, задним ходом с парковки стал отъезжать Сурф под управление Зайцева В.В. Сурф двигался прямо на ее машину, она стала сигналить водителю, чтобы тот остановился, но водитель Сурфа не реагировал на сигналы и продолжал сдавать задом до тех пор, пока не уперся задом в передний бампер ее машины. Только после этого водитель Сурфа Зайцев В.В. вышел из своей машины. <АДРЕС> водитель вышел, она поняла, в чем дело, водитель был пьяный, поэтому ничего не слышал и не видел вокруг. Она сказала, что будет вызывать сотрудников ДПС для оформления ДТП, однако, Зайцев В.В. стал уговаривать ее не вызывать наряд ДПС, а разобраться на месте, предложил оплатить ей материальный ущерб в размере 3000 рублей. Она согласилась. При этом поскольку они стояли прямо на проезде и мешали движению, Зайцев В.В. сказал ей отъехать на парковку, и там он ей отдаст деньги, однако, когда она отъехала, при этом освободив проезд для машины Зайцева В.В., он тут же выехал задним ходом на ул. ** и уехал в  сторону ул. **. <АДРЕС> образом, он обманул ее, никаких денег он ей не передавал. В связи с чем она была вынуждена вызвать наряд  ДПС и сообщить о случившимся, наряд приехал, зарисовал схему ДТП и зафиксировал повреждения ее машины, которые возникли в результате ДТП, также она сообщила данные машины Сурф, поскольку запомнила его регистрационный номер, сотрудники сообщили, что им не составит труда задержать указанный Сурф, так как его водителя они очень хорошо знают, это известный им Зайцев В.В. На месте ДТП ее продержали около двух с половиной часов, пока составляли схему ДТП, место осмотра происшествия, опрашивали очевидцев. Кроме того, на нее сотрудники ДПС составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и наложили штраф в размере 1000 рублей, который она уже оплатила, за то, что она отъехала от места ДТП. Если бы, как говорит Зайцев В.В., он ей передал деньги в размере 3000 рублей в качестве возмещение ущерба, зачем бы она тогда вызывала сотрудников ДПС, чтобы они оформляли ДТП в течение почти трех часов, привлекли ее к ответственности, кроме того у нее в машине находился ее малолетний ребенок и соседка - пожилая женщина, у которой в связи с указанным происшествием поднялось давление. Для чего она создавала бы себе столько ненужных проблем, тратила свое время? А поскольку Зайцев В.В. ее обманул и скрылся с места ДТП, ей ничего не оставалось делать, как вызвать наряд ДПС. Кроме того, после того, как Зайцева В.В. все-таки нашли и составили на него протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, он нашел ее, приезжал к ней домой, пытался договориться с ней, чтобы она на суде давала показания, что столкновения никакого не было, а повреждение на бампере ее машины были еще до того, как все это произошло. Однако, она ему отказала. Также, в машине Зайцева В.В. в момент столкновения никого, кроме Зайцева В.В., не было, он был в машине один. Очевидцем указанного ДТП, был Чуфистов И.П., у которого сотрудники ДПС при составлении материалов по ДТП брали объяснения. Чуфистов И.П. обещал ей явиться в судебное заседание и подтвердить те показания, которые он давал сотрудникам ДПС. Однако, сегодня, когда она должна была заехать за ним и привезти на судебное заседание, он по неизвестной причине не стал отвечать на ее звонки, намеренно сбрасывая вызов. Полагает, что Зайцев В.В. уже посетил данного свидетеля и каким-то образом заинтересовал его, склонив на свою сторону.

   Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Василенко Л.С. суду показала, что она находилась на переднем пассажирском сидении в машине потерпевшей Калининой З.Р. в том момент, ког<АДРЕС>.00.00г. Калинина З.Р. стала поворачивать на парковку возле магазина **. Она видела, как с парковки задним ходом в это время отъезжал джип и двигался прямо на их машину. Калинина З.Р., чтобы избежать столкновения стала сигналить водителю джипа, однако, он на сигналы не реагировал и все-таки въехал задом в машину Калининой З.Р. Калинина З.Р. вышла из своей машины, также вышел водитель джипа. Больше никто из джипа не выходил. Водитель джипа был пьяный, это она определила сразу, поскольку он шатался, вел себя неадекватно, стал кричать на Калинину З.Р. Калинина З.Р. сразу хотела вызвать полицию, однако водитель джипа предложил ей заплатить какую-то сумму денег, то есть решить все на месте без вызова сотрудников ДПС. Калинина З.Р. поверила ему, отъехала на парковку, чтобы разгрузить данный участок дороги, так как там уже образовалась пробка, однако, водитель Зайцев В.В. вместо того, чтобы отдать деньги сбежал, уехал, поэтому им пришлось записать номер его машины и вызвать полицию. Полиция приехала сразу, стали все замерять, опросили очевидцев, ее тоже опрашивали. Зайцева В.В. при оформлении ДТП не было, поскольку он уехал с места ДТП.

   Допрошенный в качестве свидетеля Полоротов Е.Г. в судебном заседании суду пояснил, что 00.00.00г. он находился в машине у Зайцева В.В. на заднем сидении. Их машина стояла у самого края парковки напротив магазина **. Отъезжая с парковки задним ходом, услышали сигналы сзади и Зайцев В.В. остановился. Зайцев В.В. вышел из машины, подошел к женщине - водителю машины, которая подавала сигналы. Он также вышел и подошел посмотреть, что произошло. Женщина сказала, что Зайцев В.В., сдавая задом, наехал на ее машину. Однако, он посмотрел и увидел, что машины не столкнулись, а стояли друг от друга на расстоянии 5 см, кроме того, он обратил внимание, что на машине Зайцева В.В. никаких повреждений не было, на повреждения другой машины (машины потерпевшей) он внимание не обращал. Зайцев В.В. указал женщине на то, что столкновения не было, однако, женщина настаивала на своем и сказала, что будет вызывать полицию. Но поскольку они очень торопились (у Зайцева В.В. был открыт гараж), Зайцев В.В. попросил женщину не вызывать полицию, спросил у нее сколько ей нужно денег, чтобы разъехаться без помощи полиции, она попросила 5000 рублей, Зайцев В.В. достал 3000 рублей и отдал ей, после чего женщина села в машину, отъехала, чтобы пропустить машину Зайцева В.В., и они тоже уехали.

   Кроме того, в судебное заседание вызывался Чуфистов И.П., который в судебное заседание не явился, однако направил в адрес суда свои письменные пояснения, согласно которым 00.00.00г. около 00 часов 00 мин. он находился возле магазина ** по ул. **, <АДРЕС>, в это время он увидел, что со стоянки, расположенной возле данного магазина, задним ходом отъезжает автомашина Тойота Сурф, а другая машина, Тойота Корона стояла на повороте на стоянку и сигналила. Тойота Сурф резко остановилась и из нее вышел мужчина лет 35-40 (водитель), а с другой стороны вышел пассажир этой машины и стоял в стороне. Из другой машины вышла женщина-водитель и стала громко кричать на мужчину, что он совершил аварию и поцарапал ей передний бампер. Мужчина ответил ей, что никакой аварии не было, и машины не сталкивались. Он (Чуфистов И.П.) подошел поближе и увидел, что машины действительно не сталкивались, а стояли на расстоянии 5-10 см друг от друга. Каких-либо повреждений на машинах он не увидел. <АДРЕС> мужчина передал женщине деньги, в каком количестве он не видел, после чего женщина сама села в свою машину и отъехала в сторону стоянки, а мужчина поехал в сторону ул. **. <АДРЕС> этого женщина вызвала полицию.

Суд, проверив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Зайцева В.В., потерпевшую Калинину З.Р., свидетелей Василенко Л.С., Полоротова Е.Г., полагает привлечь Зайцева В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с абз. 4 п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ, утвержденными  Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от 23.10.1993г. (в ред. от 28.03.2012г.) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

   Суд,  проверив материалы дела, считает, что вина Зайцева В.В. в совершении правонарушения,  предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, нашла свое подтверждение как в судебном заседании, а именно в показаниях потерпевшей Калининой З.Р. и свидетеля Василенко Л.С., а также доказывается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 00 ПК <НОМЕР> от 00.00.00г., схемой ДТП от 00.00.00г., Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, согласно которым в результате ДТП повреждено транспортное средство Тойота Корона, гос.номер <НОМЕР>, а именно повреждено лако-красочное покрытие на переднем бампере, разбит пластиковый ветровик на переднем капоте; показаниями участников ДТП, то есть самого Зайцева В.В. и потерпевшей Калининой З.Р., согласно которым следует, что после случившегося участники данного происшествия пытались договориться о возмещении ущерба, однако, характер и перечень видимых повреждений транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП (машины потерпевшей Калининой З.Р.), вызывал у них разногласия, более того, даже сам факт наличия ДТП вызывал разногласия у его участников, после чего ни о чем не договорившись, один из участников, а именно Зайцев В.В. уехал с места ДТП, не поставив в известность о случившемся сотрудников полиции и не дождавшись их прибытия. 

   При указанных обстоятельствах, в судебном заседании установлена вина Зайцева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

   Доводы Зайцева В.В. о том, что никакого столкновения не было противоречат показаниям потерпевшей Калининой З.Р., свидетеля Василенко Л.С., Сведениям о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, согласно котором в результате ДТП повреждено транспортное средство Тойота Корона, гос.номер <НОМЕР>, а именно повреждено лако-красочное покрытие на переднем бампере, разбит пластиковый ветровик на переднем капоте.

   Доводы Зайцева В.В. о том, что им была передана Калининой З.Р. в счет возмещения морального вреда за причиненные неудобства денежная сумма в размере 3000 рублей, суд не принимает во внимание, поскольку Зайцев В.В. не предоставил допустимые доказательства передачи указанных денег, а именно расписку в их получении Калининой З.Р.

   Доводы Зайцева В.В. о том, что сотрудниками ДПС не было установлено место предполагаемого ДТП, а именно, в протоколе места осмотра ДТП указан адрес ул. **, <АДРЕС>, где он на самом деле не находился, суд не признает состоятельными, поскольку ДТП произошло в проезде между зданиями с адресами - ул. **, 00 и **, 00, что видно из схемы ДТП, следовательно, указание в разных документах по ДТП на адреса **, 00 и **, 00 не является существенным нарушением. В данном случае можно было сделать привязку к любому из этих адресов.   

К показаниям  свидетеля Полоротова Е.Г. суд относится критически, поскольку он является знакомым Зайцева В.В., поддерживают с ним дружеские отношения и заинтересован в даче показаний оправдывающих  правонарушителя. Кроме того, данного свидетеля на месте происшествия ни потерпевшая Калинина З.Р., ни свидетель Василенко Л.С. не видели.

   К объяснению очевидца  Чуфистов И.П., направленному им в адрес мирового судьи судебного участка №101 г. <АДРЕС> почтой, суд относится критически и не может принять их во внимание, поскольку при даче данных объяснений Чуфистов И.П. об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждался, более того, они явно отличаются от данных им показаний при его опросе сотрудниками ДПС непосредственно в момент оформления ДТП, когда он был предупрежден сотрудниками ДПС по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем в указанном объяснении имеется его личная роспись. Из данных им в момент совершения ДТП объяснений от 00.00.00г. следует, что автомашина Тойота Сурф двигаясь задним ходом, совершила столкновение с автомашиной Тойота Корона, после чего из-за руля автомашины Тойота Сурф вышел водитель - мужчина 35-40 лет, который вел себя неадекватно, шатался из стороны в сторону.

   По изложенному и руководствуясь ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Зайцева В. В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления на срок один год.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Приморского края в течение 10 дней с момента его получения.

Мировой судья                                                                                           Чубченко И.В.