Решение по делу № 22К-2616/2019 от 18.12.2019

Судья Клиндухов В.А. Дело №к-2616/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала <дата>

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания Юсупове З.М., с участием прокурора Омарова М.М., потерпевшего Ильясова Т.Г., обвиняемого Ибрагимова Г.Б., защитника - адвоката Магомедовой Д.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи материалы по апелляционной жалобе защитника - адвоката Магомедовой З.И. на постановление Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым в отношении

Ибрагимова Г. Б., <дата> года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по <дата>.

Заслушав после доклада председательствующего выступление защитника - адвоката Магомедовой Д.Р. и обвиняемого Ибрагимова Г.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора и потерпевшего Ильясова Т.Г., полагавших постановление суда оставить без изменения, изучив представленные материалы, суд

у с т а н о в и л:

<дата> СО ОМВД России по Каспийску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в отношении Ибрагимова Г.Б.

В качестве подозреваемого Ибрагимов Г.Б. задержан <дата> и Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<дата> Ибрагимову Г.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

<дата> срок предварительного следствия по уголовному делу руководителем следственного органа - и.о. начальника СО ОМВД России по <адрес> продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до <дата>.

Постановлением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Ибрагимова Г.Б. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по <дата>.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Магомедова З.И. выражает несогласие с судебным решением, считает, что постановление вынесено с нарушением норм права, в основу решения положены выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, не дана надлежащая оценка и никак не учтены обстоятельства, предусмотренные нормами УПК РФ, регулирующие продление срока содержания под стражей; судом проверена лишь формальная сторона производства по делу, в частности, должным образом не проверена причастность Ибрагимова Г.Б. к совершению преступления, вывод о причастности обвиняемого к совершению грабежа не основан на фактических обстоятельствах дела. В представленных следователем материалах не содержится никаких конкретных, фактических доказательств того, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельность, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывая на данные о личности Ибрагимова Г.Б., его положительную характеристику по месту жительства и семейное положение, защитник полагает, что суд безосновательно не применил к обвиняемому иную, более мягкую меру пресечения. Защитник просит постановление суда отменить, изменить обвиняемому Ибрагимову Г.Б. меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемому Ибрагимову Г.Б. под стражей, с учетом обвинения в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, ранее судимого, его возраста, семейного положения, а также учитывая, что, находясь на свободе, Ибрагимов Г.Б. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего Ильясова Т.Г., либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов предварительного расследования, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Ибрагимова Г.Б. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении в отношении Ибрагимова Г.Б. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы защитника, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Ибрагимова Г.Б. к совершению преступления, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Ибрагимова Г.Б. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемому под стражей, учтены данные о личности обвиняемого Ибрагимова Г.Б.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Ибрагимова Г.Б. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Ибрагимовым Г.Б. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемому и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя о продлении меры пресечения, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», а также нормам международного права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе адвоката, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> в отношении обвиняемого Ибрагимова Г. Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: