Решение по делу № 2-836/2016 ~ М-551/2016 от 10.03.2016

дело № 2-836/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года                      город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Ванской Ю.В.,

с участием истицы Румянцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Румянцевой Т.В. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз - Доверие» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. заключила с ответчиком договор займа «Онежский+» №... на сумму <...> рублей на срок 331 день под 15% годовых. ХХ.ХХ.ХХ. истица заключила договор займа «Онежский+» №... на сумму <...> рублей под 19 % годовых на 377 дней. По окончании срока действия договора денежные средства возвращены были частично, при этом проценты не выплачены. ХХ.ХХ.ХХ. истица заключила договор займа «Онежский+» №... на сумму <...> рублей под 20% годовых на срок 365 дней, однако проценты по данному договору ответчик не выплачивал. По изложенным основаниям истица просила взыскать по договору №... сумму 38 000 рублей, по договору №... – 59 126 рублей, по договору №... – 522 228 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, представил отзыв.

Суд, заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ч. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ХХ.ХХ.ХХ. заключен договор займа «Онежский+» №... на сумму <...> рублей на срок 331 день под 15% годовых. Срок договора займа истек, проценты выплачены, сумма займа не возвращена.

ХХ.ХХ.ХХ. истица заключила договор займа «Онежский+» №... на сумму <...> рублей под 19 % годовых на 377 дней. По окончании срока действия договора (ХХ.ХХ.ХХ.) проценты и сумма займа в общем размере 59 126 рублей не возвращены, что подтверждается расчетом процентов ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании денежных средств являются законными и обоснованными.

ХХ.ХХ.ХХ. истица заключила договор займа «Онежский+» №... на сумму <...> рублей под 20% годовых на срок 365 дней, однако проценты по данному договору ответчик не выплачивал. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку договор займа является возмездным договором, выплата процентов за пользование займом является существенным условием договора. А в связи с тем, что выплата процентов не производилась, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания процентов и суммы основного долга. С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма процентов и займа в общем размере 522 228 рублей, что соответствует следующему расчету

С ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. (по состоянию на данную дату истица просила взыскать проценты) – 93 дня.

Начислено под 20 % годовых

<...> рублей (сумма сбережений)*20%/365 дней*93 дня = 25479 рублей 45 копеек;

Начислено % по ставке рефинансирования (8,25) + 5 пунктов = 13,25

<...>*13,25/365*93= 16880 рубль 13 копейка;

Разница между процентами по сбережениям и процентам по ставке рефинансирования 25479 рублей 45 копеек – 16880 рубль 13 копейка = 8599 рублей 32 копейки;

Расчет суммы НДФЛ: 8599 рублей 32 копейки*35% = 3009 рублей 76 копейки;

Сумма процентов для выплаты на руки за минусом НДФЛ: 25479 рублей 94 копеек – 3009 рублей 76 копейки = 22469 рублей 69 копейки.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 522 228 рублей.

При этом судом не могут быть приняты во внимание возражения ответчика о том, что размер процентов должен исчисляться из расчета 2% годовых, поскольку основанием расторжения истицей договора послужило невыполнение принятых на себя обязательств ответчиком по своевременной уплате процентов.

Пункт 14 договора, предусматривающий возможность перерасчета суммы выплаченных процентов исходя из процентной ставки 2% годовых, предполагает нарушение обязательств Займодавца по изъятию денежных средств раньше срока, на который размещен займ.

В данном же случае имеет место быть нарушение обязательств ответчика по выплате процентов, в связи с чем данный пункт не может быть применим в рассматриваемом случае.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз - Доверие» в пользу Румянцевой Т.В. по договору займа «Онежский+» №... от ХХ.ХХ.ХХ. сумму 38 000 рублей; по договору займа «Онежский+» №... от ХХ.ХХ.ХХ. сумму 59126 рублей; по договору займа «Онежский+» №... от ХХ.ХХ.ХХ. сумму 522 228 рублей.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз - Доверие» в пользу Румянцевой Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 Д.А. Балашов                

Решение в окончательной форме

в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено 22.04.2016