Решение по делу № 2-2460/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-2460/16    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года                                        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Ершовой А.Е.,

с участием представителя истица Казакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спецстроймонтаж» к Палкину Г.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

ООО «Спецстроймонтаж» обратилось в суд с иском к Палкину Г.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, указав, что решением арбитражного суда Пермского края № А50-6432/2015 от 22.12.2015 г. ООО «Спецстроймонтаж» признанно несостоятельным, открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. В рамках конкурсного производства установлено, что с расчетного счета ООО «Спецстроймонтаж» были списаны и зачислены на счет Палкина Г.В. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> в качестве оплаты по кредитному договору № №. Документы, подтверждающие возврат Палкиным Г.В. денежных средств, отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседании извещался по месту регистрации. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлен факт перечисления ООО «Спецстроймонтаж» на расчетный счет ответчика денежных средств на общую сумму <данные изъяты> для проведения оплаты по кредитному договору № № на текущий счет №, открытый Палкину Г.В.

Согласно выписке по счету ООО «Спецстроймонтаж», платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 11.11.2013г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 3 376 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от 612 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-42) на счет Палкина Г.В. ДД.ММ.ГГГГ зачислено <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ежемесячно зачислялось по <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>

Палкин Г.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия оснований для сбережения указанных денежных средств, либо возврата денежных средств истцу, либо расходования денежных средств в интересах истца, основательности сбережения собственных средств в указанном размере суду не представил, что влечет меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, Палкин Г.В. является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело денежные средства за счет другого лица, а потому обязано возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-52) составлен в соответствии с требованиями закона, является правильным.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с Палкина Г.В. процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с Палкина Г.В. в пользу ООО «Спецстроймонтаж» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Факт несения расходов подтверждается материалами дела (л.д. 2,3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Палкина Г.В. в пользу ООО «Спецстроймонтаж» неосновательное обогащение <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: