Решение по делу № 2-221/2015 от 18.05.2015

                                         к делу № 2 -221/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Белая Глина                                                  26 мая 2015 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего                          Минко В.В.

секретаря                                               Жариковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Белоглинского района в интересах Российской Федерации к ООО «Белоглинское» о признании незаконными действия по не предоставлению прокурору документов,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Белоглинского района обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ООО «Белоглинское» о признании незаконными действия по не предоставлению прокурору документов.

В обоснование иска указано, что 06.03.2015 года прокуратурой Белоглинского района на основании задания прокуратуры Краснодарского края о проведении проверки исполнения законодательства при использовании и охране водных объектов, атмосферного воздуха и на основании пункта 11 плана работы прокуратуры Белоглинского района на 1-е полугодие 2015 года в адрес директора ООО «Белоглинское» направлено требование о предоставлении документов, регламентирующих соблюдение вышеуказанного законодательства.

По мнению истца ООО «Белоглинское» незаконно, по надуманным основаниям отказало прокурору в предоставлении запрашиваемых документов, что подтверждается информацией общества от 13.03.2015 (исх. №3).

20.03.2015 прокурором района в ООО «Белоглинское» повторно направлено требование со сроком исполнения к 07.04.2015, которое вновь не исполнено, запрашиваемые документы, в части исполнения законодательства при использовании и охране водных объектов, атмосферного воздуха до настоящего времени в прокуратуру района не представлены.

Таким образом, ООО «Белоглинское» не выполняет законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, в связи с чем истец требует признать незаконными действия ООО «Белоглинское» по не предоставлению прокурору требуемых документов, обязать представить их в прокуратуру Белоглинского района.

В судебном заседании помощник прокурора Белоглинской районной прокуратуры Присяжнюк А.И. поддержал требования иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Белоглинское» по доверенности Скубко И.И. требования иска не признал, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку Федеральный закон «О прокуратуре РФ» не предоставляет прокурору права на произвольное, без законного основания требование от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. В силу статьи 3 ФЗ от 27 июля 2006 г. № 152-Фз «О персональных данных» персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), оператором является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными. Действия районной прокуратуры являются грубым нарушением требований ч. 2 ст. 21 ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», создают реальный барьер для осуществления предпринимательской деятельности, условия для нарушения прав юридического лица, парализуют работу градообразующего сельскохозяйственного предприятия в сезон активных весенне-полевых работ, что свидетельствует о произвольности выбора объектов проверки, об отсутствии в прокуратуре района системы получения, обработки и анализа состояния законности на поднадзорной территории, прямо противоречит заданию прокуратуры края, организационно – распорядительным документам Генерального прокурора РФ и прокурора края, в связи с чем требования прокурора, изложенные в заявлении, считает необоснованными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 (в ред. от 22.12.2014, с изм. от 17.02.2015) «О прокуратуре РФ» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 21 указанного Закона «при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором».

В соответствии с п. 1 ст. 22 этого же Закона «прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов … проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций».

Как установлено в судебном заседании, единственным доводом представителя истца в обоснование исковых требований, изложенных в заявлении как основание проведения проверки в ООО «Белоглинское» по указанным вопросам является задание прокуратуры Краснодарского края. Однако суд не может согласиться с данным утверждением, так как данное обстоятельство не предусмотрено законом как основание проведения аналогичных проверок, задание прокуратуры Краснодарского края носит ведомственный характер и не может являться достаточным основанием для выполнения указанных требований прокурора. В судебном заседании установлено, что какой-либо информации о нарушениях закона в ООО «Белоглинское» в прокуратуре Белоглинского района не имеется, каких-либо данных по этому поводу в отношении этого предприятия не содержится и в задании прокуратуры Краснодарского края. Вышеизложенное противоречит вышеуказанным нормам Закона, в связи с чем суд считает требования прокурора по данному иску необоснованными.

В соответствии с п. 3.12 Приказа Генерального прокурора РФ от 01.04.2014 № 165 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании» прокуроры городов и районов обязаны определить перечень хозяйствующих субъектов – основных загрязнителей окружающей среды, держать на постоянном контроле исполнение ими законов об охране окружающей среды и природопользовании. При осуществлении надзора в отношении хозяйствующих субъектов – природопользователей исходить из принципа недопустимости подмены функций органов контроля (надзора), а также создания препятствий правомерной предпринимательской деятельности участников экономических отношений.

На основании п.1.9 Указания прокурора Краснодарского края от 16.09.2009 № 171/7 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательства, устранением административных барьеров предпринимательской деятельности» прокурорам городов и районов края надлежит при осуществлении надзорных полномочий исключить факты подмены контролирующих органов, что напрямую относится к вопросу обоснованности проверки Общества.

Пункт 1.10 Указания требует от прокуроров исключить факты необоснованного истребования у субъектов предпринимательской деятельности излишних материалов, документов и сведений, не относящихся к предмету проверки.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании среди разрешенных видов деятельности ООО «Белоглинское» деятельность по обращению с отходами производства и потребления не значится и таковую Общество не осуществляет. Этот довод представителя ответчика истцом не опровергнут.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ № 2202-1(в ред. от 22.12.2014, с изм. от 17.02.2015) ФЗ от 17.01.1992 г. «О прокуратуре РФ», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований прокурора Белоглинского района в интересах Российской Федерации к ООО «Белоглинское» Белоглинского района Краснодарского края о признании незаконными действия ООО «Белоглинское» по не предоставлению прокурору требуемых документов, обязании предоставления их в прокуратуру Белоглинского района отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский райсуд в течение месяца.

      Судья:                        / Минко/