Решение по делу № 1-181/2016 от 30.05.2016

Дело № 1-181/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

С.Кабанск                                                15 июня 2016 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимого Потапова Д.Г.,

Защитника-адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Котовой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Потапова Д.Г., <данные изъяты>, не судимого,

            - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Потапов Д.Г. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Потапов Д.Г., распивал спиртные напитки с А. и К., находясь в <адрес>, принадлежащего К. ДД.ММ.ГГГГ Потапов Д.Г., вышел на <адрес> и <данные изъяты> увидел <данные изъяты> принадлежащую К., после чего ДД.ММ.ГГГГ у Потапова Д.Г. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К. Реализуя свой прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Потапов Д.Г. около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на веранде <адрес>, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил <данные изъяты> чем причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб в <данные изъяты>, после чего скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Органами предварительного следствия действия Потапова Д.Г. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Потапов Д.Г. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того пояснил, что он работает по найму, похищенное имущество возвращено потерпевшему, они с ним примирились, он претензий к нему не имеет.

Потерпевший К. о дате времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Причина не явки суде не известна. В ходе предварительного следствия потерпевший К. указал на то, что против применения особого порядка не возражает.

Защитник-адвокат Гармаева А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного Потапова Д.Г. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ее подзащитного Потапова Д.Г. в связи с деятельным раскаянием, поскольку последний вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ранее не судим, в целом имеет удовлетворительную характеристику личности, совершенные им преступление относятся к категории средней тяжести, похищенное им возращено, в связи с чем тяжких последствий не наступило, потерпевший претензий к нему не имеет.

Подсудимый Потапов Д.Г. поддержал ходатайство своего защитника о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.

Сторона обвинения согласилась с предъявленным подсудимому Потапову Д.Г. обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, а также заявленного защитником-адвокатом Гармаевой А.В. ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Потапова Д.Г. в соответствие со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку последний не судим, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном, имеет в целом удовлетворительную характеристику личности, ущерб потерпевшему возмещен, последний претензий к подсудимому не имеет.

Действия Потапова Д.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Потапова Д.Г.

Учитывая мнение государственного обвинителя и подсудимого, согласившихся с ходатайством защитника-адвоката Гармаевой А.В. о прекращении уголовного дела в отношении Потапова Д.Г. и то, что сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о прекращении дела, по не реабилитирующим основаниям, которые ему ясны и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Потапова Д.Г. и освободить его от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, не судим, в целом имеет удовлетворительную характеристику личности, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, возместил ущерб потерпевшему, который претензий к нему не имеет, вследствие чего совершенное Потаповым Д.Г. преступление перестало быть общественно опасным.

В соответствие со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ одной из сторон.

В соответствие со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствие со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественное доказательств по уголовному делу в ходе предварительного следствия возвращено потерпевшему.

        Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Гармаевой А.В. <данные изъяты> за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239 и 316 УПК РФ, суд

                    П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Потапова Д.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в соответствие со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Потапова Д.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

        Вещественное доказательств по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу – оставить за законным владельцем.

        Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Гармаевой А.Н. <данные изъяты> выплатить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения.

    Судья Кабанского районного суда РБ                 И.А. Вахрамеева.