Решение по делу № 2-3377/2019 ~ М-3209/2019 от 14.10.2019

     Дело № 2-3377/19

25RS0010-01-2019-004860-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Находка Приморского края             20 декабря 2019 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Чемериской Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Яцькову Сергею Станиславовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Валентин», обществу с ограниченной ответственностью «Хозяюшка» о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 обратилось в суд с иском к Яцькову С.С., ООО «Рыбозавод Валентин», ООО «Хозяюшка» о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8635 HVJ0TI2Q1R0RL2WZ3F от 10.08.2017 г. в сумме 6 887 637 рублей 89 копеек в том числе: просроченная ссудная задолженность - 6 435 736 рублей 37 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 9 401 рубль 52 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 442 500 рублей; расходов по уплате госпошлины в размере 42638 рублей; обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору ипотеки № 8635HVJ0TI2Q1R0RL2WZ3F301 от 10.08.2017 г. на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Рыбозавод Валентин» судно «Евгений Зотов», идентификационный номер ИМО 9076595, порт регистрации Находка, место и время постройки 1992 г., СССР, Хабаровск, с оборудованием, установленным на данном судне, необходимым и достаточным для его нормальной эксплуатации, с определением начальной продажной стоимости предмета залога в размере его залоговой стоимости - 20 340 000 рублей; взыскании с ООО «Рыбозавод Валентин» государственной пошлины за неимущественные требования в размере 6000 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 20.11.2019 г. и 20.12.2019 г. представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в получении повестки истцом, имеющиеся в материалах дела. Ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в суд не поступали.

Ответчики Яцьков С.С., представитель ответчика ООО «Рыбозавод Валентин», представитель ответчика ООО «Хозяюшка» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 неоднократно извещенный о времени и месте слушания дела, в судебные заседания не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Яцькову С.С., ООО «Рыбозавод Валентин», ООО «Хозяюшка» о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Яцькову Сергею Станиславовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Валентин», обществу с ограниченной ответственностью «Хозяюшка» о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Данное определение обжалованию не подлежит.

Разъяснить, что по ходатайству истца суд может отменить данное определение в случае, если заявитель представит доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья                         Дубовик М.С.