Решение по делу № 2-133/2017 (2-4085/2016;) от 11.11.2016

Дело № 2-133/2013                                      КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года                                город Пермь        

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сурановой ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

                        установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском Сурановой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сурановым Н.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяца с даты его фактического предоставления, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях настоящего договора. Погашение кредита подлежало путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей. С <данные изъяты> года гашение кредита прекратилось. В последствии стало известно, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. По информации, имеющейся у кредитора, его наследником является супруга ФИО2, которая отвечает по долгам наследодателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: долг по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследника заемщика ФИО5 – Сурановой И.П., расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус нотариального округа ЗАТО Звездный Михайлова Н.В. (л.д.1).

Истец - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Суранова И.П. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании не участвовала, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме. В возражениях на исковое заявление указала, что на момент смерти у ФИО5 ни какого движимого и недвижимого имущества, а также ценных бумаг, денежных сбережений не имелось. Поэтому в наследство она не вступала. Заявление о принятии наследства не оформляла, не совершала действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в связи с чем, в иске просит отказать.

Третье лицо нотариус нотариального округа ЗАТО Звездный Михайлова Н.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

    Положениями статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному с ним договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сурановым Н.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО4 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяца, с процентной ставкой – <данные изъяты> процента годовых. Денежные средства по кредиту предоставлены в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: долг по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти III-ВГ № (л.д. 51, 66).

По сведениям нотариуса нотариального округа ЗАТО Звездный Михайловой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в её производстве находится наследственное дело ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенное ДД.ММ.ГГГГ, на основании извещения ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии задолженности по кредитному договору. До настоящего времени в нотариальную контору ЗАТО Звездный никто из наследников с заявлением о принятии или об отказе от наследства не обращался, сведений о наследственном имуществе нет (л.д. 53).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В положениях пункта 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года, разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии со сведениями, поступившими из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.46), Государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации Пермского края» в лице Пермского районного филиала от ДД.ММ.ГГГГ №, недвижимое имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, наличие какого-либо иного имущества у ФИО5 на момент его смерти судом не установлено.

Принимая во внимание положения статьи 1175 ГК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк России» требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковое заявление не подлежат удовлетворению, правовых оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сурановой ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                                 М.В. Степанова

СПРАВКА.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 М.В. Степанова