Решение по делу № 11-151/2015 от 15.05.2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении без изменения решения мирового судьи

11 июня 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре Алябьевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и истцом ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** на сумму 215000 рублей 00 копеек. Также между ФИО1 и ООО «СК «Северная казна» был заключен договор личного страхования № № ******, ФИО1 была уплачена страховая премия в сумме 15050 рублей 00 копеек по приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 обратилась к ООО «СК «Северная казна» с иском, в котором указывает, что данный договор страхования был заключен в отсутствие необходимой информации на его заключение, ей не были известен порядок возврата страховой премии в случае досрочного погашения кредита, из публичной оферты, размещенной на сайте компании также невозможно было определить порядок возврата страховой премии, в марте 2014 года она обратилась в ООО «СК «Северная казна», где ей выдали дубликат страхового полиса, но и в нем отсутствовала информация о порядке возврата страховой премии. Ею был погашен кредит досрочно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными ею документами, поэтому она считает, что вправе была требовать возврата части страховой премии и обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Северная казна» о возврате страховой премии, но ответа на претензию не получила. Просила взыскать страховую премию за неистекший период страхования в сумме 8186 рублей 84 копейки, неустойку в сумме 8186 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденных судом денежных сумм, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске было отказано.

Не согласившись с решением, истец ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и удовлетворить ее исковые требования, так как мировым судьей не были учтены ее доказательства о досрочном погашении кредита, была дана неправильная оценка ст. 958 ГК РФ и сделан неверный вывод, что перечень случаев возвращения страховой премии, указанный в ней, является исчерпывающим. Просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» ФИО3 в судебное заседание не явилась без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просила, возражений против удовлетворения исковых требований не представила, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что решение мирового судьи надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения, по следующим основаниям:

П. 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Мировой судья правильно установил, что при заключении кредитного договора № ****** ФИО1 заключила также договор страхования жизни и здоровья, на основании публичной оферты страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованной на официальном сайте ООО «СК «Северная казна». ФИО1 условия о заключении договора страхования выполнила в полном объеме, оплатив страховую премию в сумме 15050 рублей 00 копеек страховщику ООО «СК «Северная казна», через ОАО «СКБ-банк» по приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, то есть приняла (акцептовала) оферту, которая содержала все существенные условия договора страхования.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Приходный ордер № ****** от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на то, что он заключен на основании публичной оферты страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, указан срок действия договора – 7 лет, указаны паспортные данные страхователя, его место жительства, данные выгодоприобретателя, номер кредитного договора, телефон, то есть все данные, необходимые для идентификации сторон. Мировой судья пришел к правильному выводу, что при заключении договора страхования стороны достигли соглашения о размере страховой суммы, страховой премии, страховых рисках, истец дала согласие на его заключение, дав распоряжение ОАО «СКБ-банк» на снятие с ее счета и перечисление ответчику ООО «СК «Северная казна» страховой премии в сумме 15050 рублей 00 копеек. Оспариваемый договор страхования отвечал не только интересам банка, но и интересам истца, так как страхованию подлежали риски, связанные с потерей возможности со стороны заемщика исполнять принятые на себя обязательства ввиду смерти и наступления инвалидности. Мировым судьей правильно было установлено, что договор страхования является заключенным. Подтверждением заключения договора является вышеупомянутый приходный кассовый ордер, выдача которого соответствует требованиям п. 2 ст. 940 ГК РФ, кроме того, в марте 2014 года истцу был выслан дубликат страхового полиса, который также содержит все существенные условия договора страхования.

Мировым судьей была дана верная оценка норме ст. 958 ГК РФ. По общим правилам (п. 3 ст. 958 ГК РФ) при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное. Правилами страхования, которые изложены на оборотной стороне полиса, который был выслан истцу, прямо предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора страхования по инициативе страхователя страховая премия возврату не подлежит.

Неосновательными являются также доводы истца о том, что наступили последствия, предусмотренные п. п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ, то есть возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, так как гибели застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая или прекращения застрахованным лицом предпринимательской деятельности не наступило, суд не находит оснований для расширения таких обстоятельств по сравнению с установленными законом, а именно эти обстоятельства дают право страхователю на частичный возврат страховой премии, досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не влечет расторжение договора страхования и возврат страховой премии.

Суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения иска ФИО1, поскольку ее права потребителя при заключении договора страхования нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья Валова М.А.