Решение по делу № 2-139/2012 от 28.02.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 годаг. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ Сагаева Б.В., при секретаре Хунхиновой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ариповой <ФИО1>  к  ООО <НОМЕР> о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском, истица мотивировала тем, что  по залоговым билетам  сдала в залог в <ОБЕЗЛИЧИНО> золотые изделия из семи наименований. Изделия ей не вернули, по причине кражи. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 47 146, 37 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала. Пояснила, что в результате того, что ей не вернули заложенные золотые изделия, она перенесла нравственные и физические страдания. <ДАТА2> вызывала «скорую помощь». Сумма займа ею ответчику не возвращена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу)- заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Как установлено <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА4> предоставило истице два краткосрочных займа в на сумму 4690 руб. и 2600 руб. сроком на 3 дня, а истица  передала ломбарду (заимодавцу) в залог золотые украшения, браслет весом 8,13 гр., кольцо весом 1,43 гр., кольцо весом 1,85 гр., кольцо  весом 1,89 гр., которые по соглашению сторон были оценены на сумму 8499  руб.

По истечении указанного срока возврата займа сторонами данный срок был продлен с выплатой ломбарду со стороны заемщика соответствующих процентов и сохранением за ломбардом права залога переданных ему истцом золотых изделий до <ДАТА2>

Как установлено <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА5> предоставило истице краткосрочный займ на сумму  2250 руб. сроком на 3 дня, а истица  передала ломбарду (заимодавцу) в залог золотые украшения, крест весом 1,42 гр., цепь шейную   весом 1,91 гр., которые по соглашению сторон были оценены на сумму 2251 руб.

По истечении указанного срока возврата займа сторонами данный срок был продлен с выплатой ломбарду со стороны заемщика соответствующих процентов и сохранением за ломбардом права залога переданных ему истцом золотых изделий до <ДАТА6>

Также  установлено <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА7> предоставило истице краткосрочный займ на сумму  2250 руб. сроком на 3 дня, а истица  передала ломбарду (заимодавцу) в залог золотое украшение, кольцо весом 3,76 гр., которое по соглашению сторон было оценено на сумму 2406 руб.

По истечении указанного срока возврата займа сторонами данный срок был продлен с выплатой ломбарду со стороны заемщика соответствующих процентов и сохранением за ломбардом права залога переданных ему истцом золотых изделий до <ДАТА>.

Но к этому сроку ответчик не возвратил истице заложенные золотые изделия, поскольку в период с <ДАТА8> по <ДАТА9>  из сейфа магазина «Ломбарды 585 СП» была совершена кража золотых изделий и денежных средств на общую сумму 13 569 260, 33 руб., в том числе золотых изделий, принадлежащих истцу. 

<ДАТА10>  по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. ООО <НОМЕР> признано по данному уголовному делу потерпевшим.

В соответствии с п. 4 ст. 358 Гражданского кодекса РФ ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд считает, что кража не явилась следствием непреодолимой силы, а стала возможной в результате ненадлежащего исполнения ломбардом обязательств по сохранности заложенных вещей, и в их числе - золотых изделий, переданных истцом ответчику в залог.

Следовательно, имеются основания, предусмотренные п. 4 ст. 358 ГК РФ, к возложению на ответчика ответственности за утрату заложенных золотых изделий истца.

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 344 Гражданского кодекса РФ залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его действительной стоимости, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога при передаче его залогодержателю.

Территориальный орган федеральной  службы государственной статистики по Республике <АДРЕС>    указывает, что средние потребительские цены по Республике <АДРЕС> на <ДАТА> г. составили грамм золота (кольцо обручальное из золота 5853-585 пробы) 2312, 23 руб.  Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не представил доказательства, опровергающие доводы истца, с чем суд считает обстоятельства, служащие основанием иска, установленными на основании объяснений истца и представленных истцом доказательств.

Поскольку на  золотые изделия чеки не представлены, с учетом веса утраченных ломбардом золотых изделий истца их действительная стоимость составляет   47 146, 37  руб. (2312, 23 руб.х 20,39 гр.). 

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, чтовсилу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно условиям договоров займа от <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА7>, истица обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и в срок, указанные в залоговых билетах. Из пояснений истицы следует, что суммы займов не были ею возвращены ответчику.

Следовательно, с учетом невозвращенного займа в размере 11 790 руб.  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в размере разницы между суммой займа и действительной стоимостью заложенных вещей, что составляет 47 146, 37  - 11 790 = 35 356, 37  руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ  с ответчика подлежит взысканию  в доход государства 1260, 7 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не­имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нема­териальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компен­сации указанного вреда.

Требования истицы о компенсации морального вреда основаны на нарушении ее имущественных интересов, по этому признаку, причиненный истице моральный вред не может быть возмещен. Другие правовые основания, предусматривающие возможность возмещения морального вреда, к спорному правоотношению не применимы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО <НОМЕР> в пользу Ариповой <ФИО1>  35 356, 37  руб. в счет возмещения материального ущерба.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с ООО <НОМЕР> государственную пошлину 1260, 7 руб.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ через мирового судью в течение месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано мировому судье в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.

            Мировой судья                                                                    Б.В.Сагаева