Решение по делу № А54-1828/2009 от 09.07.2009

Арбитражный суд Рязанской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань                                                                                             Дело №А54-1828/2009

09 июля 2009 года                                                                                                              С18

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Мегедь И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ларионовой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр", г. Владимир (в лице филиала ООО "РГС-Центр" - "Управление по Рязанской области")

к индивидуальному предпринимателю Колесникову Сергею Владимировичу, г. Рязань

о взыскании неосновательного обогащения в размере 80000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2393 руб.

В судебном заседании 01.07.2009г. объявлялся перерыв до 08.07.2009г.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гаврюшина О.С. - представитель по доверенности от 08.12.2008 № 2587;    

от ответчика: не явился, извещен.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр", г. Владимир (в лице Филиала ООО "РГС-Центр" - "Управление по Рязанской области") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колесникову Сергею Владимировичу о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательства в сумме 80000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2393 руб.

Представитель истца, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила исковые  требования. Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Колесникова Сергея Владимировича неосновательное обогащение в размере 80000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2393 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования (с учетом уточнения) в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 22.09.2008г., индивидуальный предприниматель Колесников С.В. выставил счет № 62 (оферта) на сумму 80000 руб. за проведение новогоднего вечера коллектива Филиала ООО "РГС-Центр" - "Управление по Рязанской области", назначенного на 25.12.2008г. (л.д. 8).

23.09.2008г., Филиал ООО "РГС-Центр" - "Управление по Рязанской области" произвел оплату указанного счета платежным поручением № 10331 (акцепт) (л.д. 9).

26.11.2008г., в адрес предпринимателя Колесникова С.В., обществом было направлено письмо об отмене корпоративного вечера и возврате перечисленных денежных средств (л.д. 10).

Услуга по проведению новогоднего вечера оказана не была.

14.01.2009г., в адрес предпринимателя Колесникова С.В., обществом было направлено повторное требование и возврате перечисленных денежных средств (80000 руб.) (л.д. 11).

28.01.2009г., от предпринимателя Колесникова С.В. поступило письмо, в котором ответчик признал долг и просил об отсрочке его уплаты до 01.03.2009г. Кроме того, в указанном письме предприниматель гарантировал выполнение требования о возврате денежных средств (л.д. 13).

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2008г. по 19.03.2009г. в сумму 2393 руб.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств предпринимателем не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходит из того, что между сторонами, в порядке статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, был заключен договор возмездного оказания услуг, поскольку выставленный истцу счет № 62 от 22.09.2008г. (оферта) содержал все необходимые условия о предмете договора: наименование товара, количество, цену, а также реквизиты для оплаты. Товар был оплачен истцом, что свидетельствовало о принятии условий договора (акцепт).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчиком не представлены документальные доказательства несения каких-либо расходов.

Судом установлено, что истец оплатил ответчику услуги по проведению новогоднего вечера коллектива Филиала ООО "РГС-Центр" - "Управление по Рязанской области" в сумме 80000 руб. (л.д. 9) на основании счета № 62 от 22.09.2008г. (л.д. 8).

В связи с отменой корпоративного вечера, 26.11.2008г., общество направило в адрес предпринимателя Колесникова С.В. письмо с просьбой о возврате перечисленных денежных средств (л.д. 10).

Таким образом, истец правомерно, в порядке статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг.

До расторжения договора общество перечислило предпринимателю денежные средства в счет оплаты будущих услуг по проведению новогоднего вечера истца, однако эти услуги не были оказаны.

Предприниматель Колесников С.В. в письме, полученном истцом 28.01.2009г., признал долг и гарантировал выполнение требования о возврате денежных средств (л.д. 13).

Ответчиком не представлены документальные доказательства несения каких-либо расходов.

Поскольку предпринимателем не исполнены обязательства по возврату денежных средств в сумме 80000 руб., следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком неосновательного обогащения, суд находит требование истца о взыскании с предпринимателя Колесникова С.В. суммы неосновательного обогащения в размере 80000 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998г. (в редакции от 04.12.2000г.) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. На день подачи искового заявления в суд (16.04.2009г.) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 13% годовых.

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислялись за период с 26.12.2008г. по 19.03.2009г. в сумме  2393 руб.  Расчет процентов, представленных истцом (80000 руб. х 13 % : 365 дней х 84 дня), судом проверен, он соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что денежные средства подлежат возврату за вычетом понесенных предпринимателем расходов по подготовке новогоднего вечера, судом отклоняется как несостоятельная, поскольку ответчиком не представлены документальные доказательства несения каких-либо затрат.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр" (в лице филиала ООО "РГС-Центр" - "Управление по Рязанской области") о взыскании с индивидуального предпринимателя Колесникова С.В. неосновательного обогащения в размере 80000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2008г. по 19.03.2009г. в сумме  2393 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 2971,79 руб., уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр", подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с  индивидуального предпринимателя Колесникова Сергея Владимировича, 26.04.1967 г.р. (г. Рязань), проживающего по адресу: г. Рязань, ул. Октябрьская, д. 56, кв. 68 (ОГРН 304622910600018) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр" (в лице филиала ООО "РГС-Центр" - "Управление по Рязанской области"), расположенного по адресу: г.Рязань, ул. Радищева, д. 61, неосновательное обогащение в сумме 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2008г. по 19.03.2009г. в сумме 2393 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2971,79 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                И.Ю. Мегедь