Решение по делу № 22-77/2015 (22-2360/2014;) от 24.12.2014

Судья *** Дело № 22-77/2015 (22-2360/2014)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 22 января 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бочарова С.Н.

судей Власюк Е.И., Погосяна А.Ж.

при секретаре Сосновских Е.А.

с участием прокурора Михайловой Н.Б.

адвоката Ямчитского М.А.

осужденного М. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя М.Ю. на приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия (далее РК) от 01 декабря 2014 года, которым

М.,*** судимый Лахденпохским районным судом РК:

- 20 декабря 2001 года по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда РК от 18 мая 2007 года) к 8 годам лишения свободы, освобождён 17 августа 2007 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 14 августа 2007 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 3 дня,

- 12 марта 2009 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Лахденпохского суда РК от 20 декабря 2001 года на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 3 годам лишения свободы, освобождён 25 февраля 2011 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 14 февраля 2011 года условно-досрочно на 10 месяцев 1 день,

- 06 марта 2014 года мировым судьёй судебного участка Лахденпохского района РК по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отменой в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Лахденпохского района РК от 06 марта 2014 года и на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания, назначенного по приговору мирового судьи окончательно по совокупности приговоров к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении М. изменена на заключение под стражу, М. взят под стражу в зале суда,

разрешена судьба вещественного доказательства,

процессуальные издержки взысканы из средств Федерального бюджета,

заслушав доклад судьи Власюк Е.И. о содержании приговора и существа апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества К. на сумму *** рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище, совершённом *** Республики Карелия при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанцииМ. виновным себя в совершении преступления признал.

По его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель М.Ю., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации действий М., считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Пишет, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством. Отмечает, что в ходе судебного разбирательства был исследован протокол явки с повинной М. от 22 июня 2014 года, органом расследования в обвинительном заключении явка с повинной отражена как смягчающее наказание обстоятельство, что не было учтено судом при постановлении приговора. Обращает внимание, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не мотивирует непризнание данного обстоятельства смягчающим наказание осужденного. Просит приговор суда изменить, учесть в качестве смягчающего наказание М. обстоятельства явку с повинной и снизить осужденному размер наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Михайлова Н.Б. апелляционное представление поддержала; осужденный М. и адвокат Ямчитский М.А. согласились с доводами апелляционного представления, просили приговор суда изменить со смягчением назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, а так же участниками процесса в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебных решений в особом порядке, в соответствии со ст.317, п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части участниками процесса приговор не оспаривается.

Юридическая квалификация действий осужденного М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Назначая наказание М., суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

При назначении наказания М. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд правомерно учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, наличие малолетних детей у виновного.

Суд так же правильно учёл в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, рецидив преступлений.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░.1 ░░.73 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 06 ░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░), ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.7 ░.1 ░░.220 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░.1 ░.░.206). ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░.238). ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.389.15 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░.1 ░░.389.18 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.9, ░░.389.15 ░.3, 389.18 ░.1 ░.1, 389.20 ░.1 ░.9, 389.28, 389.33 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.