Решение по делу № 12-1737/2015 от 30.10.2015

                                    № 12-1737/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Кислая М.В., при секретаре Ухановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 30 ноября 2015 года жалобу ООО «Продопт-Р» на постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Продопт-Р»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года ООО «Продопт-Р» признано виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

В жалобе ООО «Продопт-Р» ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неуведомления общества о проведении проверки, истечения срока давности привлечения к административной ответственности, малозначительности вмененного обществу правонарушения. Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.

ООО «Продопт-Р», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимало.

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Республике Коми Размыслов И.Н. указал на необоснованность доводов жалобы.

Заслушав объяснения представителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что оспариваемое постановление получено ООО «Продопт-Р» ** ** ** года, а жалоба представлена в суд ** ** ** года, срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Как следует из материалов дела, ** ** ** года Управлением Россельхознадзора по Республике Коми по адресу места нахождения ООО «Продопт-Р» (...), а также по адресу места осуществления деятельности ... направлено уведомление №... о проведении плановой выездной проверки назначенной на ... часов ... минут ** ** ** года, по соблюдению ветеринарного законодательства Российской Федерации. Данная информация о проведении плановой выездной проверки также размещена на официальном сайте Россельхознадзора в Плане проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на ** ** ** год.

Вывод мирового судьи о том, что ООО «Продопт-Р», достоверно зная о предстоящей проверке, необоснованно уклонилось от проведения проверки, не обеспечив присутствия законного представителя, что повлекло невозможность проведения проверки, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о виновности общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция ООО «Продопт-Р» о ненадлежащем уведомлении о проведении проверки получила надлежащую правовую оценку в оспариваемом постановлении и обоснованно признана несостоятельной. Поскольку направленные обществу по адресам места нахождения и места регистрации заказные письма с уведомлением о проведении проверки и протоколом об административном правонарушении возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения, мировой судья обоснованно расценил это обстоятельство, как уклонение юридического лица от получения корреспонденции. Факт расторжения на момент рассмотрения дела мировым судьей договора аренды помещения по адресу ... не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Квалификация действий ООО «Продопт-Р» является правильной, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи в минимально возможном размере с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и обстоятельств совершения им правонарушения в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению, поскольку правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок управлении и наносит существенный вред охраняемым законом общественным отношениям независимо от роли правонарушителя.

При этом, отсутствие каких-либо вредных последствий и несогласие заявителя с привлечением к административной ответственности не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года оставить без изменения, жалобу ООО «Продопт-Р»- без удовлетворения.

Судья М.В. Кислая