Решение по делу № 2-8288/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-8288/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года                                                                              г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самойлова К. Р. к публичному акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Самойлов К.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «СК ГАЙДЕ» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения он обратился к ПАО «СК ГАЙДЕ», где застрахована его гражданская ответственность. При обращении истца к ответчику с заявлением, последний не выплатил страховое возмещение в полном объеме, с чем не согласился истец и обратился в суд с иском. Решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Архангельска с ответчика в пользу истца было взыскано, в том числе, недоплаченное страховое возмещение. В связи с тем, что страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 273 руб. 13 коп., в возмещение расходов на составление претензии 5 000 руб., в возмещение расходов на изготовление копий документов 1 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Федяева У.Н. уменьшила исковые требования, попросив взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 174 руб. 13 коп., в возмещение расходов на составление претензии 5 000 руб., в возмещение расходов на изготовление копий документов 1 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Харлина Т.В. в судебном заседании с иском не согласилась. Также указала, что размер подлежащей взысканию неустойки подлежит уменьшению на сумму произведенной страховщиком выплаты в размере суммы неустойки 7 099 руб. и исчисленного и уплаченного страховщиком за истца налога на доходы физических лиц от размера неустойки.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, пояснений по существу заявленных требований не представило.

Третье лицо Зуев Е.И., извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, пояснений по существу заявленных требований не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с произошедшим ДТП истец направил ответчику заявление о страховой выплате, предоставив при этом все необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения документы, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 45 343 руб. 55 коп.

Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения истец обратился в суд с иском.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Архангельска с ответчика в пользу истца было взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 24 636 руб. 85 коп.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались и принимаются судом.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 174 руб. 13 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным, с учетом произведенной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплаты неустойки в размере 7 099 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 59 174 руб. 13 коп. (24 636 руб. 85 коп. (не выплаченное в установленный срок страховое возмещение) * 1 % * 269 дней (период неустойки) - 7 099 руб. (выплаченная неустойка)).

При этом не может быть принята во внимание ссылка ответчика на то, что при определении размера подлежащей взысканию неустойки необходимо учитывать удержанный страховщиком налог на доходы физических лиц, исчисленный от суммы неустойки, поскольку последний имеет иную правовую природу и в рамках заявленных требований значения не имеет.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 №2949-О, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило части первой статьи 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая расходы на оплату услуг представителя.

Требования истца к ПАО «СК ГАЙДЕ» удовлетворены в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истец просит взыскать с ответчика расходы на составление досудебной претензии в размере 5 000 руб., на изготовление копий документов 1 000 руб.

Несение таких расходов документально подтверждено и было необходимо для реализации права на обращение истца в суд.

Доказательств чрезмерности и неразумности таких расходов, а равно возражений относительно них сторона ответчика не представила и не заявила.

В связи с изложенным, а также с учетом полного удовлетворения исковых требований расходы на составление досудебной претензии подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб., на изготовление копий документов - в размере 1 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических слуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Юридический эксперт», квитанция на сумму 12 000 руб.

Факт несения данных расходов стороной ответчика не оспаривался, в связи с чем они подлежат взысканию в пользу истца.

Определяя размер заявленных к взысканию расходов, суд учитывает только отсутствие со стороны ответчика возражений и доказательств относительно чрезмерности и неразумности понесенных расходов, а также нормативные положения, содержащиеся в определении Конституционного суда РФ № 355-О от 20.10.2005.

С учетом вышеизложенного судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 12 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1 975 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Самойлова К. Р. к публичному акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» в пользу Самойлова К. Р. неустойку в размере 59 174 рублей 13 копеек, в возмещение расходов на составление досудебной претензии 5 000 рублей, в возмещение расходов на изготовление копий документов 1 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей, всего взыскать 77 174 рубля 13 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 975 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2016 года.

Судья                                                     С.С. Воронин

1