Решение по делу № 2-2045/2017 ~ М-2092/2017 от 25.10.2017

Дело № 2-2045/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево      20 декабря 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ивановой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ю-КарТранс» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев И.В. обратился в суд с иском к ООО «Ю-КарТранс» об установлении факта трудовых отношений в период с 01 апреля 2017 года по 31 мая 2017 года в должности водителя, взыскании заработной платы в размере 61 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 861 рубль 28 копеек, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 222 рубля 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с
01 апреля 2017 года по 31 мая 2017 года истец работал у ответчика в должности водителя без оформления трудовых отношений. При приеме на работу им переданы ответчику трудовая книжка и индивидуальное свидетельство налогоплательщика, страховое свидетельство. В первый рабочий день работодатель объявил ему о приеме на работу, однако документально отношения не оформил. Истцу была установлена заработная плата в размере 1 000 рублей в день. 31 мая 2017 года истец прекратил трудовую деятельность у ответчика, но заработная плата ему до настоящего времени не выплачена, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. Также просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплат и компенсацию морального вреда.

Истец Соловьев И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что на работу его пригласил Аминев, у которого он раньше работал, является ли он сотрудником ответчика ему не известно, с ним же была достигнута договоренность о заработное плате в размере 1 000 рублей в день, знает, что Аминев работает в фирме «Лидер», заявление о приеме на работу истец не писал, фактически трудовую книжку работодателю не передавал, полагает, что работал у ответчика, поскольку именно данная организация выписывала ему путевые листы, с письменным заявление в трудовую инспекцию он не обращался, на его устное обращение было составлено поданное им в суд исковое заявление, проверка не проводилась, фактически работал на месторождении Верхнеколик-Еганское.

Ответчик ООО «Ю-КарТранс», извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя. Направили суду отзыв, в котором указываю об отсутствии трудовых отношений с истцом.

Третье лица, без самостоятельных требований, ИП Болатов Р.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом мнения участника процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключаемого ими трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 8, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Из совокупного толкования указанных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Кроме того, работник должен быть допущен к выполнению трудовой функции руководителем либо уполномоченным на то лицом от имени работодателя.

Со ссылками на указанные нормы закона истец обратился в суд с иском, в котором просит установить факт наличия трудовых отношений с ответчиком в период с 01 апреля 2017 года по 31 мая 2017 года.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, имеющих юридическое значение по делу, которые могут быть получены, в том числе из объяснений сторон.

Из пояснений истца, данный в судебном заседании, следует, что фактически его допустил к работе Аминев, однако он не знает является ли он сотрудником ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Ю-КарТранс» является Фомин А.Ф., данное обстоятельство также следует из приказа о приеме на работу данного лица в качестве директора ответчика с 08 июня 2015 года. Сведений о том, что Аминев наделен правом от имени ответчика допускать к работе сотрудников ООО «Ю-КарТранс» материалы дела не содержат.

При допуске к работе истец заявления о приеме на работу не писал, трудовую книжку работодателю не передавал, что также установлено из пояснений истца.

В обоснование наличия в спорный период трудовых отношений с ответчиком истец ссылается на путевые листы, которые ему выписывались при выпуске в рейс.

Ответчиком представлены в материалы дела путевые листы за период с
01 апреля 2017 года по 31 мая 2017 года, которые действительно выписаны ООО «Ю-КарТранс» на автомашину № ..., государственный регистрационный знак № ..., в качестве водителя автомашины указан Соловьев И.В.

Согласно представленному в материалы дела договору № ... на оказание транспортных услуг, заключенному <...> года между ООО «Ю-КарТранс» и ИП Болатов Р.Н., последний обязался оказывать для ООО «Ю-КарТранс» транспортные услуги за плату. При этом согласно п. 1.1 договору ООО «Ю-КарТранс» берет на себя обязательства выписывать от своего имени путевые листы на автотранспорт ИП Болатова Р.Н., осуществлять предрейсовый и послерейсовый медосмотр водителей ИП Болатова Р.Н. В силу п. 2.3. указанного договора ИП Болатов Р.Н. несет расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, в том числе и расходы по оплате труда персонала, управляющего транспортными средствами, по охране транспортного средства. Из приложения № 1 к данному договору усматривается, что по договору оказываются услуги, в том числе автомашиной № ..., государственный регистрационный знак № ..., на которую ООО «Ю-КарТранс» были выписаны в спорный период путевые листы и водителем указан истец.

Оснований ставить под сомнение данный договор у суда не имеется.

Оценив указанные доказательства в их совокупности с пояснениями истца, суд приходит к выводу, что достаточных, достоверных доказательств, свидетельствующих, что между сторонами фактически имели место трудовые отношения, суду не представлено, поскольку приведенные выше доказательства с достоверностью не свидетельствуют, что истец приступил к работе с ведома или по поручению уполномоченного лица ответчика и осуществлял трудовую деятельность именно у ответчика.

При таких обстоятельствах, представленный в материалы дела пропуск для прохождения на лицензионные участки Варьеганнефтегаз, выданный Соловьеву И.В. с указанием предприятия ООО «Ю-КарТранс», не свидетельствует, что истец был допущен к работе в качестве водителя данной организации.

Доказательств установления истцу заработной платы в заявленном размере уполномоченным лицом ответчика суду не представлено. Согласно пояснениям истца о размере заработной платы была договоренность с Аминевым. Доказательств, того, что данное лицо уполномочено устанавливать размер заработной платы от имени ответчика материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период с <...> года по <...> года в должности водителя.

Отказ в удовлетворении данных исковых требований исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока их выплаты и компенсации морального вреда.

Следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению к данному ответчику в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Соловьева И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ю-КарТранс» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                             И.Н. Смышляева

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года.