Решение по делу № 2-1153/2018 от 02.04.2018

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Абакумовой А.А.,

с участием представителя истца ООО «УК ТЗР», действующей по доверенности от 09 января 2018 года ФИО8,

ответчиков ФИО5, ФИО2,

представителя ответчика ФИО6, действующего по доверенности от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО13,

24 апреля 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» (далее – ООО «УК ТЗР») обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пени в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В обосновании исковых требований указав, что ООО «УК ТЗР» осуществляет функции управляющей компании жилого АДРЕС ИЗЪЯТ. Ответчики, проживающие в АДРЕС ИЗЪЯТ, содержание общего имущества и предоставляемые коммунальные услуги длительное время не оплачивают, в связи с чем, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА образовалась задолженность. Учитывая, что оплата жилищно-коммунальных услуг до настоящего времени не произведена, истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заочным решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА исковые требования были удовлетворены.

Определением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА заочное решение суда от ДАТА ИЗЪЯТА отменено по заявлению стороны ответчика. Тем же определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3.

Определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА производство по делу по иску ООО "УК ТЗР" к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, прекращено.

24 апреля 2018 года, в порядке ст.39 ГПК РФ ООО, «УК ТЗР» обратилось с заявлением об изменении исковых требований. Просило взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2013 года по февраль 2015 года с ФИО3 в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пени в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пени в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с ФИО5 задолженность за жилищные услуги в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ коммунальные услуги в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пени в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с ФИО6 за коммунальные услуги в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пени в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Представитель истца - ООО «УК ТЗР» по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что в квартире также зарегистрирован и проживает ее несовершеннолетний сын ФИО9, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения. Она не отказывается от оплаты коммунальных платежей, однако, не может своевременно производить оплату в связи с трудным материальным положением. Просила уменьшить размер пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что в этой квартире не жил и не живет, членом семьи ФИО5 не является, согласен оплачивать коммунальные услуги соразмерно своей доли собственности в этой квартире, просил уменьшить размер пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО13 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, суду пояснил, что ФИО6 в спорной квартире зарегистрирован, но не проживает, просил уменьшить размер пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца - ООО «УК ТЗР» по доверенности ФИО8, ответчиков ФИО5, ФИО2, представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО13, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «УК ТЗР» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п.п. 1,2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 ст.154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК ТЗР» осуществляет функции управляющей компании жилого АДРЕС ИЗЪЯТ.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО4, АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, с октября 1993 г. по январь 2011 года принадлежала на праве собственности ФИО4 на основании договора дарения.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО4, также следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца обратились его дети : сын ФИО2, дочь ФИО10

Из выписки из домовой книги жилого дома по АДРЕС ИЗЪЯТ, где проживал наследодатель ФИО4, следует, что до смерти наследодателя с ним вместе проживал и зарегистрирован его второй сын ФИО3

Изложенное свидетельствует о том, что все трое детей ФИО4 приняли наследство после его смерти в 2011 году в равных долях, то есть по 1\3 доли каждый, в том числе, сын ФИО3, который проживал и был зарегистрирован вместе с отцом, что свидетельствует о его фактическом принятии наследства независимо от даты обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В феврале 2012 года ответчику ФИО2 было выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца – на 1\3 долю квартиры по АДРЕС ИЗЪЯТ. При этом, в данном свидетельстве указано, что на 2\3 доли указанной квартиры свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

Отсюда следует, что в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА собственниками указанной квартиры в порядке наследования по закону являлись: ФИО10, ФИО2, ФИО3 – по 1\3 доли каждый.

Согласно выписки из единого гос.реестра прав на недвижимое имущество от ДАТА ИЗЪЯТА право собственности на указанную квартиру за ФИО2 зарегистрировано ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1/3 доли, за ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1/3 доли, за ФИО5 ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1/3 доли.

Как следует из материалов дела, в данной квартире в указанный период времени проживала ФИО10 вместе с членами своей семьи: дочерью ФИО5, несовершеннолетним внуком ФИО16, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, гражданским мужем ФИО6, что подтверждается справкой МФЦ от ДАТА ИЗЪЯТА, из которой следует что указанные лица были зарегистрированы в указанной квартире на период ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.9).

Другие два собственника квартиры : ФИО2 и ФИО3 в данной квартире не зарегистрированы и не проживали, поскольку зарегистрированы и живут в АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО2 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО11 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается справками с мест их регистрации, а также показаниями в суде ответчика ФИО5 о не проживании ФИО2 и ФИО3 в указанной квартире.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО10, ДАТА ИЗЪЯТА ФИО10 умерла.

Наследство после смерти ФИО10 приняла ее дочь ФИО5, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, в связи с чем спорная доля квартиры (1\3 доля) считается принадлежащей ФИО5, фактически принявшей наследство после смерти матери, со дня открытия наследства, то есть с ДАТА ИЗЪЯТА.

Кроме того, изложенные выше обстоятельства подтверждаются апелляционным определением Трактрозаводского районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу по иску ООО «УК ТЗР» к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

В нарушение положений Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, предусматривающих обязанность граждан своевременно оплачивать предоставляемые им услуги, ответчики не выполняют свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету на период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА задолженность по оплате за содержание спорного жилого помещения составила сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, задолженность по оплате коммунальных услуг – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Суд принимает за основу расчеты задолженности, представленные истцом, поскольку они ответчиками не оспорены и свои расчеты ими не представлены.

Доказательств внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме за данный период времени ответчиками также не представлено, в связи с чем, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в указанном размере.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА собственниками квартиры в равных долях (по 1/3 доли каждый) являлись ФИО10, ФИО2, ФИО3, а поэтому каждый из них, в силу ст.249 ГК РФ обязан был участвовать в уплате иных платежей, в том числе в уплате коммунальных платежей по общему имуществу соразмерно своей доле.

Учитывая, что общая сумма задолженности по оплате за содержание жилого помещения за указанный период составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, то 1/3 доля каждого собственника равна ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Кроме того, судом установлено, что в данной квартире в спорный период времени проживали и были зарегистрированы: ФИО10 вместе с членами своей семьи: дочерью ФИО5, внуком ФИО9 и гражданским мужем ФИО6, то есть составом семьи 4 человека, которые пользовались всеми коммунальными услугами, предоставляемыми управляющей компанией в эту квартиру.

Согласно расчету истца за указанный период общая сумма коммунальных услуг, потребляемых жильцами этой квартиры (водоотведение, вывоз ТБО, горячая вода, холодная вода, электроэнергия) составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Отсюда на каждого зарегистрированного в квартире члена семьи собственника (4 человека) приходится по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО5 приняла наследство в виде 1/3 доли в указанной квартире после смерти своей матери ФИО10, которая являлась собственником в размере 1/3 доли, а поэтому, в силу закона, ФИО5 должна погашать долги за наследодателя ФИО10, образовавшиеся на день ее смерти, а также должна оплачивать, как член семьи собственника коммунальные платежи за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО17, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения. С учетом изложенного, суд находит, что задолженность по оплате коммунальных платежей за спорный период в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) подлежит взысканию с ответчика ФИО5

Учитывая, что ответчик ФИО6 не являлся членом семьи ФИО5, поэтому суд находит, что ФИО6 должен нести долевую ответственность по оплате коммунальных услуг за указанный период по этой квартире, то есть в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что составляет 1\4 долю от общей суммы этих услуг (от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) за указанный период, поэтому указанная сумма задолженности по оплате коммунальных услуг – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ подлежит взысканию с ФИО6

Представленная ответчиком ФИО6 справка СНТ «Монолит» от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которой ФИО6 со своей семьей проживал в СНТ «Монолит» с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не может служить основанием для освобождения его от гражданской ответственности, поскольку с таким заявлением ФИО6 в спорный период в ООО «УК ТЗР» не обращался.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг ответчикам также начислены пени за просрочку платежей за период с января 2014 года по апрель 2018 года.

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА, подлежит взысканию пени с ФИО2 в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с ФИО3 в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с ФИО5 в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с ФИО6 в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Ответчики ФИО2, ФИО5, представитель ФИО6 – ФИО13 в судебном заседании заявили о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера пени.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение ответчиков, суд считает возможным уменьшить размер пени в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам: с ответчика ФИО5 уменьшить размер пени с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с ответчика ФИО2 – с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с ответчика ФИО6 – с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Поскольку ответчик ФИО3 не заявлял о снижении размера пени, то с него подлежит взысканию пени в полном объеме в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части требований в доход местного бюджета, а именно с ФИО2 в размере 595 рублей, с ФИО3 в размере 767 рублей, с ФИО5 в размере 1 693 рубля, с ФИО6 в размере 612 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пени в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пени в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, коммунальные услуги в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пени в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пени в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" о взыскании с ФИО2 пени свыше ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с ФИО5 пени свыше 5 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с ФИО6 пени свыше ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 595 (пятьсот девяносто пять) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 767 (семьсот шестьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 693 (одна тысяча шестьсот девяносто три) рубля.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 612 (шестьсот двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья:                                                                           Щелконогова С.С.