Решение по делу № 33-5280/2016 от 28.03.2016

Судья: Попов А.И. дело № 33-5280/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2016 года г.Волгоград

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В.,

судей: Асатиани Д.В., Старковой Е.М.,

при секретаре Стрепетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе З в лице представителя по доверенности К

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 03 февраля 2016 года, которым удовлетворены исковые требования Гаражного кооператива «<.......>» к З о взыскании неосновательного обогащения, понесенных по делу судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., объяснения представителя З по доверенности К, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ГК «<.......>» Т, Д относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

Гаражный кооператив «<.......>» обратился в суд с иском к З о взыскании неосновательного обогащения, понесенных по делу судебных расходов.

В обосновании иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью 1207 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в пользовании истца на основании договора аренды, заключенного с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по городу Волгограду.

С указанного времени и по настоящее время ГК «<.......>» пользуется предоставленным в аренду земельным участком, в установленные договором сроки уплачивает арендодателю предусмотренные договором арендные платежи.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время часть названного земельного участка, площадью 128 кв.м. находится в пользовании З, на котором расположено принадлежащее ответчику строение.

Утверждая, что З за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно использует названный земельный участок для эксплуатации принадлежащего ей объекта недвижимого имущества, без оформления каких-либо договорных отношений как с собственником земельного участка, так и с его арендатором, плату за пользование земельным участком не вносит, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика в виде сбереженного имущества – платы за землю, истец просил суд взыскать с З неосновательное обогащение в виде арендной платы за землю за ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>. и за <.......> – <.......>.. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>.

Суд постановил решение, которым взыскал с З в пользу ГК «<.......>» сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <.......>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>

Не согласившись с постановленным судом решением, З в лице представителя по доверенности К обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу судебного акта, просит его отменить, принять по делу новое решение.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения неправильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

 З надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ помимо прочего закреплено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по городу Волгограду и Гаражный кооператив «<.......>» был заключен договор аренды № <...>.

Соглашением сторон установлено, что Комитет предоставляет Кооперативу земельный участок, общей площадью 1207 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства станции технического обслуживания.

Соглашением сторон также установлен срок действия договора (1 год) с возможностью дальнейшей его пролонгации и обязанность арендатора по ежегодной оплате арендной платы за земельный участок.

Названный договор аренды в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

По окончании предусмотренного договором срока его действия стороны договора не заявили о его прекращении, следовательно, он в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

Согласно извещению Мингосимущества Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом постановления Правительства Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-п размер арендной платы за земельный участок, площадью 1207 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ составит <.......>

Как следует из извещения Мингосимущества Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Правительства Волгоградской области № <...>-п от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы за земельный участок, площадью 1207 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......>

Согласно извещения Мингосимущества Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Правительства Волгоградской области № <...>-п от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы за земельный участок, площадью 1207 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ соответствует <.......>

Материалами дела также подтверждено и сторонами по делу не оспаривается, что суммы арендной платы за <.......> годы выплачена ГК «<.......>» арендодателю в полном размере. Задолженность по арендной плате за названный земельный участок у ГК «<.......>» отсутствует.

Также из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время З для эксплуатации гаражного бокса № <...>, использует земельный участок, площадью 128 кв.м. Указанный земельный участок, площадью 128 кв.м. расположен на арендуемой ГК «<.......>» по указанному выше договору аренды территории. Данные обстоятельства подтверждаются учетной карточкой № <...>, техническим паспортом строения, членской книжкой кооператива.

Расположение принадлежавшего З гаражного бокса сторонами по делу не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ З зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на гаражный бокс № <...>, расположенный на территории ГК «<.......>», по адресу: <адрес>.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылался на то, что З в ДД.ММ.ГГГГ годах использовала названный земельный участок для эксплуатации принадлежащего ей объекта недвижимого имущества, без оформления каких-либо договорных отношений, как с собственником земельного участка, так и с его арендатором, плату за пользование земельного участка не вносила, что свидетельствует, по мнению истца, о неосновательном обогащении ответчика в виде сбереженного имущества – платы за землю.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По мнению судебной коллегии, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика перед истцом обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусмотренных положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик использовала спорный земельный участок в отсутствии договорных отношений, без внесения соответствующей платы, что противоречит установленному земельным законодательством принципу платности использования земельных участков.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за пользование земельным участком, являются правильными.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм, суд первой инстанции, исходил из площади используемого ответчиком земельного участка, составляющей 128 кв.м, и размера ежегодной арендной платы, выплачиваемой в соответствии с условиями приведенного выше договора аренды, и взыскал с ответчика, фактически использующего данный земельный участок, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <.......>

При этом суд первой инстанции исходил из того, что сумма неосновательного обогащения ответчика соответствует размеру арендных платежей, исчисленных исходя из площади участка, занимаемого ответчиком, и общего размера арендной платы ГК «<.......>».

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, постановленным при правильном применении норм права.

Ссылки ответчика на то, что она использует земельный участок меньший по площади, нежели заявлено истцом не могут быть приняты во внимание, как опровергающиеся материалами дела, в частности членской книжкой ГК «<.......>» № <...>, из которой усматривается, что З с ДД.ММ.ГГГГ является членом данного гаражного кооператива, где ей был предоставлен в пользование земельный участок площадью 128 кв.м.

При этом, судебная коллегия не может принять во внимание тот факт, что в свидетельство о государственной регистрации права З на спорный гаражный бокс указана его площадь как 86,9 кв.м, то есть площадь меньше, чем указана в документах Кооператива, поскольку названное право собственности за З на спорный объект недвижимости было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами периода, за который истец просит взыскать неосновательное обогащение.

По сути, ответчиком не оспаривается тот факт, что она обязана вносить плату за фактическое пользование земельным участком, расположенным под принадлежащим ей объектом недвижимости. Более того, из ее пояснений усматривается, что она ранее вносила такую плату. Однако в настоящее время она не согласна с размером такой платы, а также расчетом задолженности, представленным Кооперативом.

Между тем, вопреки доводам ответчика, из ведомостей поступления наличных денежных средств в кассу ГК «<.......>» следует, что внесение арендной платы за используемый земельный участок в спорный период времени ответчиком не производилось.

Не принимаются во внимание судебной коллегией также листы об оплате членских взносов, представленные стороной ответчика, поскольку из указанных документов невозможно установить их принадлежность, период и назначение вносимых платежей, а также лицо их принявшее.

Поскольку в указанный промежуток времени (ДД.ММ.ГГГГ.) З осуществляла использование участка без внесения платы, в силу статьи 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации у него возникла обязанность возместить арендатору участка, на котором расположен используемый им участок, сумму неосновательного обогащения.

Данное обогащение возникло вследствие неосновательно безвозмездного использования ответчиком спорного участка и представляет собой неуплаченную сумму арендной платы, рассчитанную пропорционально площади используемого ответчиком земельного участка, по тарифу, определенному уполномоченным на то органом субъекта федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы З правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 03 февраля 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу З в лице представителя по доверенности К - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Асатиани Д.В.