Решение по делу № 2-3191/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-3191/2015                                                                             08 июля 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Черниенко Т.Е.,

при секретаре Свирщук Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Никитина С. И. к Ергиной Л. П., Пьянковой Н. В. о возложении обязанности освободить общедомовое имущество,

установил:

Никитин С.И. обратился в суд с иском к Ергиной Л.П., Пьянковой Н.В. о возложении обязанности освободить общедомовое имущество, мотивируя, что ответчиками самовольно занята часть общедомового имущества (общий коридор) и выполнено устройство отдельного входа в квартиры с использованием земельного участка. В связи с этим, истец просил обязать Ергину Л.П. демонтировать дверь №, отделяющую часть межквартирной лестничной клетки (общий коридор), и освободить площадку до входных дверей в квартиру; обязать Пьянкову Н.В. демонтировать дверей с №, отделяющую часть межквартирной лестничной клетки (общий коридор), и освободить площадку до входных дверей в квартиру; обязать Ергину Л.П. и Пьянкову Н.В. демонтировать пристройку (часть пристройки), занимающую несущую стену дома с оконными проемами, предназначенными для естественного освещения межквартирной лестничной площадки (общего коридора).

Истец Никитин С.И., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие. Также в ходатайстве указал, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны.

Ответчики Ергина Л.П., Пьянкова Н.В. в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение по условиям которого:

1. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме;

2. Ответчики обязуется провести работы по благоустройству межквартирной
площадки, выполнив следующие работы:

а - убрать кирпичную кладку у стен межквартирной площадки;

б - восстановить металлические двери, отделяющие межквартирную площадку у лифта;

в - покрасить стены и потолок межквартирной площадки;

г - зашить эстетически оконный проем;

д - подсоединить и привести в рабочее состояние батарею под оконным проемом;

е - обеспечить освещение межквартирной площадки, установив четыре светильника и два выключателя;

ж - оставить металлическую дверь под №;

з - отчисть пол межквартирной площадки, и привести его в эстетическое состояние, при невозможности привести пол в надлежащее состояние, ответчики по согласованию с истцом делают половое покрытие;

3. Ответчики обязуются провести вышеуказанные работы к первому сентября две тысячи пятнадцатого года и сдать истцу по акту выполненных работ.

4. Ответчики обязуются содержать в чистоте крышу над пристройкой - входным узлом, периодически осуществляя её уборку.

5. Ответчики возмещают истцу понесенные расходы по уплате госпошлины в размере трехсот рублей.

Стороны просили суд утвердить мировое соглашение на данных условиях и прекратить производство по делу.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, а именно: о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разрешая поступившее от сторон ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает, что условия предложенного мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.39, п.4 ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, по которому:

1. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме;

2. Ответчики обязуется провести работы по благоустройству межквартирной
площадки, выполнив следующие работы:

а - убрать кирпичную кладку у стен межквартирной площадки;

б - восстановить металлические двери, отделяющие межквартирную площадку у лифта;

в - покрасить стены и потолок межквартирной площадки;

г - зашить эстетически оконный проем;

д - подсоединить и привести в рабочее состояние батарею под оконным проемом;

е - обеспечить освещение межквартирной площадки, установив четыре светильника и два выключателя;

ж - оставить металлическую дверь под №;

з - отчисть пол межквартирной площадки, и привести его в эстетическое состояние, при невозможности привести пол в надлежащее состояние, ответчики по согласованию с истцом делают половое покрытие;

3. Ответчики обязуются провести вышеуказанные работы к первому сентября две тысячи пятнадцатого года и сдать истцу по акту выполненных работ.

4. Ответчики обязуются содержать в чистоте крышу над пристройкой - входным узлом, периодически осуществляя её уборку.

5. Ответчики возмещают истцу понесенные расходы по уплате госпошлины в размере трехсот рублей.

Производство по делу по исковому заявлению Никитина С. И. к Ергиной Л. П., Пьянковой Н. В. о возложении обязанности освободить общедомовое имущество - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                                                                 Т.Е. Черниенко