Решение по делу № 2-5632/2012 от 16.11.2012

Дело № 2-5632/2012

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамидова А.С. к Мироваеву Е.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Гамидов А.С. обратился в суд с иском к Мироваеву Е.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что дата на основании расписки он отдал в долг Мироваеву Е.В. ------. Мироваев Е.В. обязался вернуть сумму долга в срок до дата, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере ------ от суммы займа до дня возврата займа и уплатить пени, в случае просрочки в возврате суммы займа в размере ------ от суммы займа за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до даты оплаты долга. Однако долг в размере ------, проценты за пользование займом ответчик по настоящее время не вернул. Ответчик Мироваев Е.В. уклоняется от возврата долга. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере ------, проценты за пользование займом в размере ------ за период с дата по дата, и далее с дата задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере ------ по день фактического возврата суммы займа, уменьшенную задолженность по выплате процентов за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период с дата по дата в размере ------

В судебное заседания истец Гамидов А.С., представитель истца Мешков В.В. в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия, в заявлениях указали, что поддерживают исковые требования в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Мироваев Е.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Направленное по месту ее жительства и регистрации извещение суда, возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока его хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика получать извещение суда.

Суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя истца, ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК Р.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ч.1 и ч.2 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата на основании расписки Гамидов А.С. отдал в долг Мироваеву Е.В. ------

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом при толковании содержания расписки, составленной ответчиком от дата установлено, что ответчик берет у истца в долг ------ и обязуется их возвратить через дата – дата За дата пользования суммой займа обязуется выплатить проценты в размере ------ пользования займом в размере ------

Истец на основании заявленного иска просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по день фактической уплаты суммы основного долга, однако данное условие в договоре займа (в расписке ) отсутствует.

В договоре займа ответчиком указано на возможность продления срока возврата долга по договору займа. Однако сторонами по делу суду никаких дополнительных письменных соглашений к договору займа от дата не представлено.

Так же из договора займа следует, что в случае, если ответчик сумму долга в размере ------ проценты по договору займа за период с дата по дата не возвратит истцу, то он в последующем обязуется выплачивать пени в размере ------ за каждый день просрочки от суммы займа по день возврата суммы займа.Исходы из вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере ------

Суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом за период с дата по дата

Судом составлен следующий расчет процентов за пользование займом

------

Таким образом, ответчик должен был вернуть истцу дата сумму долга по договору займа в размере ------ и проценты за пользование займом в размере ------ Однако данное условие договора ответчиком выполнено не было, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору займа в размере ------ и проценты за пользование займом в размере ------

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере ------ по день фактического возврата суммы займа.

Суд считает данное требование необоснованным, так как в договоре займа подобное условие отсутствует.

Истец просит взыскать с ответчика уменьшенную сумму процентов по договору займа за просрочку платежа за период с дата по дата в размере ------

Однако, как следует из договора займа, ответчик обязуется в случае не возврата суммы долга и процентов за пользование займом дата выплачивать пени в размере ------ за каждый день просрочки от суммы займа по день возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер неустойки (пени) чрезмерно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 ГК РФ» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом требований статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить подлежащий взысканию размер неустойки за просрочку исполнения обязательства до ------

Указанная сумма неустойки и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ------

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Мироваева Е.В. в пользу Гамидова А.С. сумму займа в размере ------ проценты за пользование займом с дата по дата в размере ------ пени в размере ------., расходы по уплате госпошлины в размере ------ в удовлетворении остальных заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Ленинский районный суд г.Чебоксары в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2012г.

Судья                                  Н.И. Филиппова