Решение по делу № 2-60/2015 от 03.03.2015

№2-60/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 14 апреля 2015 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Головчанова О. Н.

при секретаре Кругляковой М. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мягкого И.А., Мирошниченко С.В. и Поляковой Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц, на стороне арендодателей и устранении препятствий к владению, пользованию и распоряжению земельным участком

при участии:

истца Мягкого И. А.

у с т а н о в и л :

<дата> между собственниками земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес> был заключен договор аренды указанного земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, сроком на 5 лет. <дата> договор аренды был зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

<дата> по договору уступки прав ООО «Агрокомплекс Белогорье» передало ООО «ЦЧ АПК» права по договору аренды от <дата>

Срок договора аренды истек <дата>., но арендатор - ООО «ЦЧ АПК» продолжает пользоваться земельным участком.

Дело инициировано иском Мягкого И. А., Мирошниченко С. В. и Поляковой Н. И. к ООО «ЦЧ АПК», которые просят расторгнуть с <дата>., договор аренды земельного участка от <дата>, зарегистрированный <дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области номер регистрации №, в части аренды земельного участка с кадастровым номером №, погасить в ЕГРП ограничение (обременение) права аренды, на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и обязать ООО «ЦЧ АПК», с момента вступления решения суда в законную силу, и обязать ответчика с момента вступления решения суда в законную силу не производить сельскохозяйственные работы на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> В обоснование требований истцы сослались на то, что заблаговременно, до истечения срока договора аренды, предупредили арендатора о нежелании продлевать договор аренды на новый срок, произвели выдел из арендованного участка земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., однако ответчик уклоняется от заключения соглашения о расторжении договора и продолжает пользоваться арендованным имуществом.

В судебном заседании истец Мягкий И. А. требования поддержал.

Истицы Мирошниченко С. В. и Полякова Н. И. в суд не явились, дело просили рассмотреть без их участия.

Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, но в суд не явился, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными.

Как следует из пояснений истца и представленного суду договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <дата>., истцы, являясь участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, вместе с другими участниками долевой собственности, передали указанный земельный участок в аренду ООО «Агрокомплекс Белогорье» сроком на 5 лет.

Договор аренды, как то предусмотрено положениями ст.ст. 164, 609 ГК РФ, ст. 26 ЗК РФ был зарегистрирован <дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области номер регистрации №, и вступил в силу с момента регистрации.

Согласно договора уступки прав от <дата>., ООО «Агрокомплекс Белогорье» передало свои права арендатора по договору аренды от <дата> - ООО «ЦЧ АПК».

Из пояснений истца, представленных суду межевого и кадастрового планов земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, следует, что истцами был произведен выдел данного земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, из земельного участка с кадастровым номером №, переданного в аренду.

Право собственности истцов на образованный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП не недвижимое имущество и сделок с ним <дата>., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности на принадлежащий истцам земельный участок с кадастровым номером № правом аренды (номер регистрации №).

В соответствии с ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указано в п.3 договора аренды от <дата> по истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока его действия, должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях.

<дата> и <дата> истцы, не желая продолжать арендные отношения, направляли ответчику на юридический адрес и на адрес филиала в п.Ровеньки уведомления, в которых сообщили о намерении прекращения договора аренды земельного участка от <дата> по истечении срока его действия, предлагая заключить соглашение о расторжении договора аренды. Указанные обращения были получены ответчиком в <дата> и в <дата>., что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Из пояснений истца следует, что ответов на данные обращения ответчик не давал, и продолжает пользоваться земельным участком.

В свою очередь ответчик не представил суду доказательств, что до окончания срока действия договора аренды извещал истцов о своих намерениях продлить арендные отношения.

Поскольку суд установил, что истцы более чем за 3 месяца предупредили арендатора о нежелании заключать договор аренды на новый срок, как то предусмотрено условиями договора аренды, а арендатор не известил истцов о своих намерениях продлить арендные отношения, то имеются основания для расторжения договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <дата>, между Мягким И. А., Мирошниченко С. В., Поляковой Н. И. и ООО «ЦЧ АПК», в части аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., образованного истцами из арендованного земельного участка.

Суд считает, что расторжение договора с частью арендодателей возможно, поскольку закон такого запрета не содержит, предоставляя собственнику право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону (ч.2 ст.209 ГК РФ).

При этом, на основании ч.2 ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Истцы совместно предъявили иск, что указывает на достижение ими соглашения о пользовании общим имуществом.

Вместе с тем, суд считает, что оснований для расторжения договора аренды с <дата> не имеется, поскольку закон не содержит положений, позволяющих производить расторжение договора аренды за прошлое время. Поэтому, в данной части требования истцов не подлежат удовлетворению.

Согласно п.17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

Так как суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды от <дата>., то соответствующая запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ограничении (обременении) права собственности истцов правом аренды подлежит погашению.

В связи с расторжением договора аренды, согласно положений ст.622 ГК РФ, ответчик обязан прекратить пользоваться имуществом и возвратить имущество арендодателю. Поэтому, требования истцов о возложении на ответчика обязанности не производить сельскохозяйственные работы на принадлежащем им земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности. Оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они подтверждают доводы истцов о наличии оснований для расторжения договора аренды в части образованного ими путем выдела земельного участка и о возложении на ответчика обязанности не производить сельскохозяйственные работы на принадлежащем им земельном участке.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

О взыскании судебных расходов истцы не просили.

Однако, при подаче иска истцами была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., при этом истцами заявлено 3 требования имущественного характера, не подлежащие оценке. Поэтому, сумма государственной пошлины должна составлять 900 руб.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области государственная пошлина в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мягкого И.А., Мирошниченко С.В. и Поляковой Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц, на стороне арендодателей и устранении препятствий к владению, пользованию и распоряжению земельным участком признать обоснованными в части.

Расторгнуть договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <дата>, зарегистрированный <дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области номер регистрации №, между Мягким И.А. Мирошниченко С.В., Поляковой Н.И. и обществом с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания», в части аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>

Погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничение (обременение) права собственности Мягкого И.А., Мирошниченко С.В., Поляковой Н.И. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> правом аренды, номер регистрации №.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» с момента вступления решения суда в законную силу не производить сельскохозяйственные работы на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>

В удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <дата> с <дата> отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» в доход бюджета муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Председательствующий: Головчанов О. Н.