Решение по делу № 2-5053/2017 ~ М-5181/2017 от 23.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года. <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., с участием представителя истца Габибовой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абибова Назирбега Курбановича к Магомеднабиеву Гаджимураду Нурмагомедовичу о признании договора-купли продажи по расписке состоявшимся, признании права собственности на дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Абибов Н.К. обратился в суд с исковым заявлением к Магомеднабиеву Г.Н. о признании договора купли-продажи по расписке состоявшимся и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> РД, мотивировав исковые требования тем, что на основании расписки, совершенной в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, им был куплен у гражданина Магомеднабиева Г.Н. домовладение, расположенное по <адрес>. В момент заключения сделки, Магомеднабиев Г.Н. передал ему нотариальную доверенность от гр. Адильбиева С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Адильбиев С.М. уполномочивает гр. Магомеднабиева Г.Н. продать принадлежащий ему дом, находящийся по адресу: <адрес>, а также нотариально заверенное заявление - согласие от Сакиевой Умужат Магомедовны - супруги Адильбиева СМ. на отчуждение указанного домовладения и остальные документы на дом. Передав истцу указанные доверенность с заявлением-согласием, и оставив расписку о получении от истца денежных средств, Магомеднабиев Г.Н., ссылаясь на то, что ему необходимо уехать в <адрес> Республики Дагестан на соболезнования, и по приезду заключат договор купли-продажи, уехал. Оснований ему не доверять у него не было, поскольку в доверенности, выданной от имени Адильбиева СМ., местом регистрации Магомеднабиева Г.Н., значился <адрес>. По истечении некоторого времени, он пытался своими силами и с помощью знакомых найти Магомеднабиева Г.Н., однако ему его найти не удалось. О том, что он является собственником указанного домовладения, расположенного на земельном участке по <адрес>, свидетельствует и решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Абибова Н. о снятии необоснованно начисленной задолженности за газ. С 2002 года по сей день он не может зарегистрировать свое право, поскольку не удается найти продавца.

В судебное заседание истец Абибов Н., будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, воспользовавшись на ведение дел через представителя.

Представитель истца Габибова З.Р. по доверенности в деле, исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить иск и признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по расписке, заключенной между Абибовым Назирбегом Курбановичем и Магомеднабиевым Гаджимурадом Нурмагомедовичем, состоявшимся и признать за Абибовым Назирбегом Курбановичем права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> «А», общей площадью 114 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования земельного участка - под индивидуальное жилье, и права собственности на дом, литером «В», общей площадью 76,3 кв.м, в том числе жилой площадью 47,6 кв.м., расположенный на указанном выше земельном участке.

Ответчик Магомеднабиев Г.Н., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, причин уважительности не явки не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, определено рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, учитывая, что ответчик, не явившись в судебное заседание, не намерен воспользоваться предоставленным им правом опровержения доводов истца.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ следует, что Магомеднабиев Г.Н., действующий по доверенности от Адильбиева Садрудина Манаковича от ДД.ММ.ГГГГ, продал Абибову Н.К. домовладение, расположенное на земельном участке по адресу: РД, <адрес>.

Истцом в обоснование своих требований также представлено нотариально заверенное согласие супруги Адильбиева С.М. - Сакиевой У.М. от ДД.ММ.ГГГГ на отчуждение указанного выше домовладения.

Факт того, что Абибов Н.К. является владельцем указанного домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: РД, <адрес> «А», является и решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Абибова Н.К., которым установлено, что он зарегистрирован и проживал в указанном доме, однако в настоящее время отсутствует система газоснабжения, в связи с тем, что никто не проживает и дом подлежит сносу, что подтверждается актами инвентаризации, согласно которого еще ДД.ММ.ГГГГ он отключил с ведома ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» домовладение от газораспределительной сети.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Кроме того, согласно статье 234 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу указанных выше обстоятельств с октября 2002 года у истца Абибова Н.К. возникло право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> «А», <адрес>, РД, поскольку он открыто и добросовестно пользуется указанным имуществом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Суд находит, что расписка о получении денег за отчуждаемое Абибову Н.К. домовладение, расположенное на земельном участке по <адрес>, является соглашением в письменной форме о цене сделки, в связи, с чем требование статьи 555 ГК РФ о письменной форме договора купли-продажи считает соблюденным, и находит договор купли-продажи по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся.

В соответствии с п. 59 и 60 Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Совокупность указанных норм и изложенных обстоятельств, свидетельствует о том, что истец вправе зарегистрировать право собственности на вышеуказанный земельный участок и домовладение в отсутствие регистрации на имя ответчика Магомеднабиева Г.Н. действующего от имени Адильбиева С. по доверенности, признав договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по расписке, состоявшимся.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск Абибова Н.К. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Абибова Назирбега Курбановича к Магомеднабиеву Гаджимураду Нурмагомедовичу о признании договора-купли продажи по расписке состоявшимся, признании права собственности на дом и земельный участок, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по расписке, заключенный между Абибовым Назирбегом Курбановичем и Магомеднабиевым Гаджимурадом Нурмагомедовичем, состоявшимся.

Признать за Абибовым Назирбегом Курбановичем право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> «А» <адрес>, общей площадью 114 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования земельного участка - под индивидуальное жилье.

Признать за Абибовым Назирбегом Курбановичем право собственности на дом, литером «В», общей площадью 76,3 кв.м, в том числе жилой площадью 47,6 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: РД, <адрес> «А».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Федеральный суд <адрес>.

Судья Атаев Э.М.

Отпечатано в совещательной комнате.