Решение по делу № 2-378/2017 ~ М-364/2017 от 21.09.2017

Дело № 2-378/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковдор 16 октября 2017 года

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Васютовой Е.В.

с участием прокурора Ботвенко Е.И.,

истца Белова В.А. и его представителя Зиновьевой Ж.Н.,

представителя ответчика АО «Ковдорский ГОК» Чемарова А.Ю.,

представителя третьего лица ГОАУЗ «МЦРБ» Баитова П.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Белова Виктора Александровича к Акционерному обществу «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» об организации расследования обстоятельств и причин возникновения профессиональных заболеваний, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белов В.А. обратился с иском к АО «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» об организации расследования обстоятельств и причин возникновения профессиональных заболеваний, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> работал в АО «Ковдорский ГОК» на должностях слесаря дежурного и по ремонту горного оборудования бурового участка, помощником машиниста буровой установки и машинистом буровой установки. На основании извещения об установлении предварительного диагноза хронического профессионального заболевания, выданного ГОАУЗ «МЦРБ», <дд.мм.гг> ТО Управления Роспотребнадзора по г.г. Апатиты, Кировску и Ковдорскому району Мурманской области составлена и утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда. Решением врачебной комиссии Научно-исследовательской лаборатории ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» от <дд.мм.гг> ему установлен заключительный диагноз профессиональных заболеваний, возникших в период работы в АО «КГОК» машинистом буровой установки и помощником машиниста буровой установки рудника «Железный» в результате длительного воздействия вредных производственных факторов. <дд.мм.гг> указанное медицинское заключение направлено Научно-исследовательской лабораторией ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» главному государственному санитарному врачу территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в г.г. Апатиты, Кировке и Ковдорском районе, директору филиала № 2 ФСС, работодателю и филиалу ГОАУЗ «МЦРБ» - Ковдорская больница. Приказом <№> от <дд.мм.гг> он уволен с работы по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с решением врачебной комиссии и отсутствием на предприятии работы не противопоказанной ему по состоянию здоровья.

Также, истец указал, что в нарушение требований, установленных Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 967 от 15 декабря 2000 года, работодатель не начал расследование обстоятельств и причин возникновения у него профессиональных заболеваний, и до настоящего времени акт о случае профессиональных заболеваний не составлен, чем нарушено его право на получение страхового возмещения, на предоставление адекватного лечения, и у него отсутствует возможность обратиться в учреждение медико-социальной экспертизы для установления степени утраты профессиональной трудоспособности, а затем за получением обеспечения по страхованию в связи с профессиональными заболеваниями.

По этим основаниям Белов В.А. просил обязать АО «Ковдорский ГОК» в соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 967 от 15 декабря 2000 года, организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у него профессиональных заболеваний: создать комиссию для расследования случая полученных им профессиональных заболеваний в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и обеспечить условия ее работы. А также просил взыскать с АО «Ковдорский ГОК» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец Белов В.А. в связи с получением актов о случае профессиональных заболеваний представил заявление об отказе от исковых требований, в том числе о взыскании компенсации морального вреда. Последствия отказа от иска и принятия его судом истцу разъяснены и понятны, что также выражено в названном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Представитель истца Зиновьева Ж.Н. поддержала заявление Белова В.А. об отказе от иска и просила прекратить производство по делу.

Представитель ответчика АО «Ковдорский ГОК» Чемаров А.Ю. и представитель третьего лица ГОАУЗ «МЦРБ» Баитов П.Г. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области, Государственного учреждения – Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и Северо-Западного научного центра гигиены и общественного здоровья в суд не явились, о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом, уведомлены о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Заслушав истца Белова В.А. и его представителя Зиновьеву Ж.Н., представителя ответчика АО «Ковдорский ГОК» Чемарова А.Ю. и представителя третьего лица ГОАУЗ «МЦРБ» Баитова П.Г., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Ботвенко Е.И., полагавшего дело подлежащим прекращению, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания, и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьей 220 названного Кодекса также предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 4 статьи 152 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, что истец Белов В.А. отказался от иска, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, а также, что отказ Белова В.А. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что следует принять от истца отказ от иска, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска и принятии его судом.

Руководствуясь ст. 39, 152, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░