Решение по делу № 33-2642/2019 от 30.01.2019

                             33-2642/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 февраля 2019 года                             г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    В.Н. Милютина

судей                                О.Р. Фархиуллиной

         Р.Ф. Фахретдиновой

при секретаре                        Р.Р. Валетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 546 рублей 58 копеек, в возмещение судебных расходов 12 693 рубля 98 копеек, - на общую сумму 169 240 (сто шестьдесят девять тысяч двести сорок) рублей 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в большем размере – отказать.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ним и ФИО2 было заключено устное соглашение о переводе денежных средств на оплату тракторного и автомобильного гаражей по договору купли-продажи, заключенному между ООО «Мирас» и ФИО2

Смысл данного соглашения заключался в том, что ФИО2 оформляет на себя куплю-продажу объектов тракторного и автомобильного гаражей, расположенных по адресу: адрес, д. Нижние Ташлы, адрес, а он производит оплату путем перечисления денежных средств адресату ГУП «Башагропродукт», указанному в договоре.

После того, как ФИО2 приобретет указанные гаражи, он оформит их на него и в дальнейшем они вместе будут разбирать гаражи и продавать стройматериалы.

Оплата по договору №... была произведена им за ФИО2 двумя платежами на сумму 425 000 рублей. Ответчик свое обещание не сдержал, стал разбирать гаражи и продавать стройматериалы, после того, как он пригрозил ответчику, что подаст на него в суд, ФИО2 оформил на него договор №... от дата купли-продажи автомобильного гаража. После заключения договора купли-продажи он обнаружил, что гараж оказался в полуразрушенном состоянии и поэтому не стад подписывать акт о приеме-передаче указанного объекта.

Основным бенефициаром (выгодоприобретателем) по сделке между ООО «Мирас» и ответчиком является ФИО2, поэтому он обязан возвратить ему денежные средства в размере 425 000 рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ФИО1-ФИО4, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отказано в удовлетворении исковых требований Администрации сельского поселения Нижнеташлинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан к ФИО2 о признании незаконными действий по демонтажу нежилого здания с кадастровым номером 02:53:010201:261, площадью 955 кв.м., расположенного по адресу: адрес, ул. им. 70-летия Башкирии, адрес В, строение 3, и нежилого здания с кадастровым номером 02:53:010201:262, площадью 558 кв.м., расположенного по адресу: адрес, ул. им. 70-летия Башкирии, адрес В, строение 2, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Указанным решением суда установлено, что спорные объекты недвижимости представляют собой нежилые здания – строение 1 с кадастровым номером 02:53:010201:263, площадью 62 кв.м., строение 2 с кадастровым номером 02:53:010201:262, площадью 558 кв.м., строение 3 с кадастровым номером 02:53:010201:261, площадью 955 кв.м., расположенные по адресу: адрес, ул. им. 70-летия Башкирии, адрес В.

Указанные выше нежилые здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:53:010201:260, площадью 45631 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, на основании заявления от дата Администрации сельского поселения Нижнеташлинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан дата приняты на учет как бесхозяйные объекты недвижимости, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны соответствующие записи, что подтверждается уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата.

Из представленных дата выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что:

1) нежилое здание с кадастровым номером 02:53:010201:263, площадью 62 кв.м., расположенное по адресу: адрес, ул. им. 70-летия Башкирии, адрес В, строение 1, построено в 1965 году, поставлено на кадастровый учет дата, принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества дата;

2) нежилое здание с кадастровым номером 02:53:010201:262, площадью 558 кв.м., расположенное по адресу: адрес, ул. им. 70-летия Башкирии, адрес В, строение 2, построено в 1994 году, поставлено на кадастровый учет дата, принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества дата;

3) нежилое здание с кадастровым номером 02:53:010201:261, площадью 955 кв.м., расположенное по адресу: адрес, ул. им. 70-летия Башкирии, адрес В, строение 3, построено в 1976 году, поставлено на кадастровый учет дата, принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества дата.

Сведения о собственниках указанных выше нежилых зданий, как в Едином государственном реестре недвижимости, так и в Октябрьском филиале ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Реестре федерального имущества, Реестре государственного имущества Республики Башкортостан, Реестре муниципального имущества муниципального района адрес Республики Башкортостан отсутствуют.

Право собственности либо иное вещное право на земельный участок с кадастровым номером 02:53:010201:260, площадью 45631 кв.м., расположенный по адресу: адрес, ул. им. 70-летия Башкирии, адрес В, за кем-либо не зарегистрировано.

По результатам проведенной ОМВД России по адрес доследственной проверки дата старшим дознавателем ГД ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Вынесенное постановление мотивировано тем, что согласно договорам купли-продажи от дата ФИО2 на торгах купил в собственность гараж тракторный и гараж автомобильный, расположенные в адрес РБ, рассчитался за объекты перед продавцом ООО «Мирас», который проводил аукцион по продаже данных объектов.

В подтверждение указанных выводов в материале №... об отказе в возбуждении уголовного дела собраны следующие документы:

- договор купли-продажи от дата, заключенный между СПК «Ташлы» и ООО «Мирас», из которого следует, что на основании протокола № СТП-761/1 от дата по результатам проведения торгов посредством публичного предложения, проведенных организатором торгов ООО «Финансовая корпорация «Система», СПК «Ташлы» обязуется передать в собственность покупателя ООО «Мирас» для ведения сельскохозяйственной деятельности движимое и недвижимое имущество, указанное в договоре, в том числе: гараж автомобильный – 561,7 кв.м., гараж тракторный – 964,9 кв.м.

В п. 2.4 договора купли-продажи указано, что право собственности на имущество переходит к покупателю с момента передачи имущества покупателем и подписания акта-приема передачи имущества (л. материала 34);

- акт приема-передачи от дата, в соответствии с которым СПК «Ташлы» передал ООО «Мирас», а последний принял в хозяйственное ведение имущество, указанное в договоре купли-продажи от дата (л. материала 35);

- протокол № СТП-761/1 о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения имущества (предприятия) должника СПК «Ташлы», в соответствии с которым дата от ООО «Мирас» поступила заявка о приобретении выставленного на торги имущества СПК «Ташлы» по цене 3355580 рублей. На основании п. 4 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. победителем по продаже имущества посредством публичного предложения признано ООО «Мирас» (л. материала 36-38);

- договор залога имущества №... от дата, заключенный между Государственным унитарным предприятием Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка «Башагропродукт» и ООО «Мирас», в соответствии с которым в залог залогодержателя Государственного унитарного предприятия Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка «Башагропродукт» передано принадлежащее ООО «Мирас» на праве собственности имущество, в том числе: гараж тракторный, общая площадь 964,9 кв.м., расположенный по адресу: адрес, залоговая стоимость 100000 рублей; гараж автомобильный, общая площадь 561,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес, залоговая стоимость 30000 рублей, в счет обеспечения исполнения обязательств залогодателя по договору займа №... от дата по погашению задолженности, уплате неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации (л. материала 39-40);

- договор №... от дата на организацию и проведение торгов, заключенный между ООО «Мирас» и Государственным унитарным предприятием Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка «Башагропродукт», по условиям которого стороны пришли к соглашению о проведении торгов по продаже имущества, принадлежащего ООО «Мирас» (л. материала 41-42);

- протоколы от дата об итогах аукциона по продаже зданий и сооружений сельскохозяйственного назначения, являющихся собственностью ООО «Мирас», и находящихся в залоге ГУП «Башагропродукт», согласно которым победителем аукциона в части продажи гаража тракторного, общей площадью 964,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес, стоимостью продажи 330700 рублей, гаража автомобильного, общей площадью 561,7 кв.м., расположенного по адресу: адрес, стоимостью продажи 192500 рублей, признан ФИО2 (л. материала 49,50);

- договора купли-продажи №№...,24 от дата, заключенные между ООО «Мирас» и ФИО2, в соответствии с которыми ООО «Мирас» продал, а ФИО2 купил в собственность гараж тракторный, общей площадью 964,9 кв.м., расположенный по адресу: адрес, за 330700 рублей, гараж автомобильный, общей площадью 561,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес, за 192500 рублей (л. материала 51,54);

- передаточные акты к договорам купли-продажи №№..., 24 от дата, согласно которым ООО «Мирас» передал, а ФИО2 принял в собственность гараж тракторный, общей площадью 964,9 кв.м., расположенный по адресу: адрес, гараж автомобильный, общей площадью 561,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес (л. материала 52,55);

- дополнительные соглашения от дата к договорам купли-продажи №№..., 24 от дата, согласно которым п.1 договоров купли-продажи изложены в новой редакции, в соответствии с которой ООО «Мирас» продал, а ФИО2 купил в собственность гараж тракторный, общей площадью 955,0 кв.м., расположенный по адресу: адрес В, строение 3, являющийся собственностью продавца на основании договора купли-продажи № б/н от дата, за 330700 рублей; гараж автомобильный, общей площадью 558,0 кв.м., расположенный по адресу: адрес В, строение 2, являющийся собственностью продавца на основании договора купли-продажи № б/н от дата, за 192500 рублей (л. материала 53,56);

- передаточные акты к договорам купли-продажи №№..., 24 от дата, согласно которым ООО «Мирас» передал, а ФИО2 принял в собственность гараж тракторный, общей площадью 955,0 кв.м., расположенный по адресу: адрес В, строение 3, и гараж автомобильный, общей площадью 558,0 кв.м., расположенный по адресу: адрес, 70-летия Башкирии, адрес В, строение 2 (л. материала 53,56 оборот).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что дата между ООО «Мирас» и ФИО2 заключен договор купли-продажи №..., в соответствии с которым ООО «Мирас» продал, а ФИО2 купил в собственность гараж тракторный, общей площадью 964,9 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Согласно п. 3 договора купли-продажи, цена продаваемого имущества составила 330 700 рублей.

Согласно п. 4 договора купли-продажи, покупатель производит расчеты с продавцом по настоящему договору путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам:

- ГУП «Башагропродукт» в сумме 165 350 рублей;

- ООО «Мирас» в сумме 165 350 рублей.

По передаточному акту к договору купли-продажи №... от дата, ООО «Мирас» передал, а ФИО2 принял в собственность гараж тракторный, общей площадью 964,9 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Кроме того, дата между ООО «Мирас» и ФИО2заключен договор купли-продажи №..., в соответствии с которым ООО «Мирас» продал, а ФИО2 купил в собственность гараж автомобильный, общей площадью 561,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Согласно п. 3 договора купли-продажи, цена продаваемого имущества составила 192 500 рублей.

Согласно п. 4 договора купли-продажи, покупатель производит расчеты с продавцом по настоящему договору путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: ГУП «Башагропродукт» в сумме 96 250 рублей; ООО «Мирас» в сумме 96 250 рублей.

По передаточному акту к договору купли-продажи №... от дата, ООО «Мирас» передал, а ФИО2 принял в собственность гараж автомобильный, общей площадью 561,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

В соответствии с дополнительными соглашениями к договорам купли-продажи №№..., 24 от дата, заключенными дата между ООО «Мирас» и ФИО2, п. 1 договоров купли-продажи изложены в новой редакции, в соответствии с которой ООО «Мирас» продал, а ФИО2 купил в собственность гараж тракторный, общей площадью 955,0 кв.м., расположенный по адресу: адрес В, строение 3, являющийся собственностью продавца на основании договора купли-продажи № б/н от дата, за 330 700 рублей; гараж автомобильный, общей площадью 558,0 кв.м., расположенный по адресу: адрес В, строение 2, являющийся собственностью продавца на основании договора купли-продажи № б/н от дата, за 192 500 рублей.

По передаточным актам к договорам купли-продажи №№..., 24 от дата, ООО «Мирас» передал, а ФИО2 принял в собственность гараж тракторный, общей площадью 955,0 кв.м., расположенный по адресу: адрес В, строение 3, и гараж автомобильный, общей площадью 558,0 кв.м., расположенный по адресу: адрес, 70-летия Башкирии, адрес В, строение 2.

дата между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи №..., по условиям которого ФИО2 продал ИП ФИО1, а последний купил в собственность гараж автомобильный, площадью 561,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес, по цене 275 000 рублей.

Пунктом 4 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель производит расчеты с продавцом в срок до дата путем перечисления денежных средств в адрес получателя ГУП «Башагропродукт».

Во исполнение условий договора купли-продажи истцом ФИО1 дата произведена оплата стоимости приобретенного имущества в размере 275 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГУП «Башагропродукт», что подтверждается платежным поручением №... от дата, в котором указано наименование платежа – оплата по договору купли-продажи №... от дата с ФИО2

В соответствии с передаточным актом от дата, подписанным сторонами ФИО1 и ФИО2, последний передал, а ФИО1 принял в собственность гараж автомобильный, общей площадью 561,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

дата истцом ФИО1 произведено перечисление денежных средств в размере 150 000 рублей на расчетный счет ГУП «Башагропродукт», что подтверждается платежным поручением №... от дата, в котором указано наименование платежа – оплата по договору купли-продажи №... от дата с ФИО2

Перечисляя ГУП «Башагропродукт» денежные средства за ФИО2 в платежном поручении №... от дата было указано наименование платежа – оплата по договору купли-продажи №... от дата с ФИО2

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей и из отсутствия доказательств, позволяющих признать договор купли-продажи незаключенным.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что письменным доказательством подтверждается факт перечисления истцом ФИО1 третьему лицу ГУП «Башагропродукт» денежных средств за ответчика ФИО2 по договору купли-продажи №... от дата, заключенному ФИО2 с ООО «Мирас», а значит, денежная сумма в размере 150 000 рублей является неосновательным обогащением ответчика ФИО2

С данным выводом судебная коллегия соглашается, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется, поскольку данная норма может быть применена лишь в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности получения денежных средств в счет исполнения какого-либо обязательства перед истцом, в том числе по договорам, либо передачи данной суммы в целях благотворительности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, оснований для отказа во взыскании денежных средств судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, когда стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Таким образом, поскольку сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 546, 58 рублей.

Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку ответчик в опровержение доводов истца не представил суду каких-либо доказательств возникновения обязательственных отношений между истцом и ответчиком, как и не представил доказательств того, что денежные средства истец передал ему (ответчику) в рамках гражданско-правового договора, в качестве дара либо в целях благотворительности.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебной коллегией решение суда проверено в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий                        В.Н. Милютин

Судьи                                    О.Р. Фархиуллина

                                        Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Алехина О.Н.