Решение по делу № 2-2421/2017 от 01.06.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2421/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 11.09.2017

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.,

при секретаре Магомедовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Келеметова Э.А. к ЗАО «СК Гута Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, пени за просрочку исполнения обязательства, штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Келеметов ФИО8 обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «СК Гута Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120.000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 120.000 руб., штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы, компенсации морального вреда в размере 30.000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 3.500 руб. и услуг нотариуса в размере 800 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.07.2010 примерно в 12 часов на 50-ом км. автодороги Хасавюрт-Тлох произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21070 за госномером № под управлением водителя Усаматова Г.А. и автомобиля ВАЗ 211440 за госномером № под управлением водителя Юсупова А.М.

Данное ДТП произошло в результате нарушения Юсуповы А.М. ПДД РФ. Вина последнего подтверждается материалами об административном правонарушении. На момент ДТП гражданская ответственность Юсупова А.М. была застрахована по полису серии ОСАГО серии ВВВ № в ЗАО «СК Гута Страхование».

В установленном законом сроке и порядке в соответствии с пунктами 42, 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства от 07.05.2003 № 263, Усаматов Г.А. известил страховую компанию о страховом случае и подал заявление на выплату страхового возмещения вместе со всеми необходимыми документами для осуществления страховой выплаты. 19.07.2010 заявитель обратился в ЗАО «СК Гута Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

С тех пор и по сей день страховая компания никак не отреагировала на поданное заявление о страховом случае. Хотя согласно ст. 70 правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

По договору уступки права (цессии) от 16.02.2017 право требования страхового возмещения Усаматовым Г.А. передано истцу Келеметову Э.А.

Для определения суммы материального ущерба автомобиля, причиненного в результате ДТП, была организована экспертиза, согласно которой стоимость причиненного автомобилю ущерба составила 128.820,24 руб. (заключение эксперта № 335/16 от 28.04.2016

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 9 действовавшего на момент ДТП Закона РФ от «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Судом установлено, что 14.07.2010 примерно в 12 часов на 50-ом км. автодороги Хасавюрт-Тлох произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21070 за госномером № под управлением водителя Усаматова Г.А. и автомобиля ВАЗ 211440 за госномером № под управлением водителя Юсупова А.М. Данное ДТП произошло в результате нарушения Юсуповы А.М. ПДД РФ. Вина Юсупова А.М. подтверждается материалами об административном правонарушении (постановлением и протоколом по делу об административном правонарушении). На момент ДТП гражданская ответственность Юсупова А.М. была застрахована по полису серии ОСАГО серии ВВВ № в ЗАО «СК Гута Страхование»

Из экспертного заключения № 335/16 от 28.04.2016 НП «Ассоциация Российских Магистров Оценки» следует, что стоимость восстановительного ремонта ВАЗ 21070 за госномером № с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, составляет 128.820,24 руб.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что ДТП происшедшее 14.07.2010, в котором потерпевшему повреждением имущества причинен вред, является страховым случаем.

По договору уступки права (цессии) от 16.02.2017 право требования страхового возмещения владельцем автомобиля ВАЗ 21070 за госномером № Усаматовым Г.А. передано истцу Келеметову Э.А.

В соответствии с п. З ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в силу ст. 310 того же Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение условий договора недопустимо.Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО» (редакция, действовавшая на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Ответчик, застраховав гражданскую ответственность владельца транспортного средства Юсупова А.М. (виновник ДТП), при возникновении страхового случая, дающего право потерпевшему на возмещение ущерба, свое обязательство возместить ущерб не исполнил.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения иска взыскания в пользу истца Келеметову Э.А. с ответчика ЗАО «СК Гута Страхование» суммы страхового возмещения в размере 120.000 руб.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу изложенного следует вывод о том, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ЗАО «СК Гута-Страхование», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер штрафа, подлежащий взысканию с ЗАО «СК Гута-Страхование» в пользу Келеметова Э.А. составляет 60.000 руб. (120.000:2).

Установлено, что 19.07.2010 истец обратился в филиал ЗАО «СК Гута-Страхование» с заявлением о наступлении страхового события. К заявлению были приложены все необходимые документы, для осуществления страховой компанией страховой выплаты, однако страховое возмещение не выплачено.

При неисполнении обязанностей по договору, в соответствии со ст. 70 Правил об ОСАГО, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеня) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Дата начисления пени должна исчисляться с 20.08.2010 (по истечении месяца для принятия решения СК) по 11.09.2017 (день вынесения решения суда), в связи с чем просрочка составляет 2579 дней.

Ставка рефинансирования на 20.08.2010 составляла 7,75% / 75 = 0,10% за каждый день просрочки, т.е. (120 000 * 0,10%) = 120 руб. за каждый день просрочки. Размер пени, подлежащий взысканию с ЗАО «СК Гута-Страхование » по договору ОСАГО в пользу истца составляет 340.428 рублей. (132 руб. * 2579 дней).

С учетом принципа разумности суд полагает уменьшить размер неустойки до 120.000 рублей.

В части требований компенсации морального вреда следует отказать, поскольку в соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ возмещение морального вреда по спорам, вытекающим из договоров страхования, Закон не предусматривает. Кроме того, согласно ч.2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды, в связи с чем отсутствуют основания взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса,

Расходы по оценке ущерба транспортного средства в размере и расходы за оформление доверенности на представителя в размере не относятся к судебным и не подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из цены иска размер, подлежащий уплате государственной пошлины, составляет 6.200 руб., что следует взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Келеметова ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «СК Гута-Страхование» в пользу Келеметова ФИО10 сумму страхового возмещения в размере 120.000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 120.000 руб., штрафа в размере 60.000 руб., всего: 300.000 (триста тысяч) руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Келеметова Э.А. отказать.

Взыскать с ЗАО «СК Гута-Страхование» в бюджет ГОсВД «Город Махачкала» госпошлину, не уплаченную истцом при подаче иска, в размере 6.200 (шесть тысяч двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2017.

Мотивированное решение составлено 18.09.2017.

Судья Т.Э. Чоракаев