Решение по делу № 2-1530/2015 от 07.04.2015

копия по делу № 2-1530/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 21 августа 2015 года

Егорьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Третьяковой Л.А., при секретаре Агаповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заржецкой М. Б. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Лада-Ларгуси», г.н. №, под управлением водителя Беляева О.А., и автомобиля «Мицубиси-аутлендер», г.н. №, принадлежащего Заржецкой М.Б., под управлением водителя Фокина В.А. Автомобилю истца причинены механические повреждения.

Обращаясь в суд, Заржецкая М.Б. просит (с учетом уточнений) взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу разницу между фактическим размером ущерба и выплаченной денежной компенсацией – 129650, 77 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 64825,39 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., стоимость составления отчета о восстановительном ремонте транспортного средства в сумме 6000 руб., стоимость отправления телеграмм 362,45 руб., стоимость отправления претензии 194,17 руб., стоимость составления нотариальной доверенности 1200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности Закатов С.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 67559,04 руб. Произведенных выплат недостаточно для восстановления автомобиля. Истец понес дополнительные расходы: стоимость составления отчета о восстановительном ремонте транспортного средства в сумме 6000 руб., стоимость отправления телеграмм 362,45 руб., стоимость отправления претензии 194,17 руб., стоимость составления нотариальной доверенности 1200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о добровольном исполнении требований истца, была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик добровольно требования потребителя не исполнил. Просит также взыскать штраф и в счет компенсации морального вреда 10000 руб., так как истица испытывала переживания, чувство унижения, поскольку пришлось обращаться к ответчику, к юристу, к эксперту, в суд, тратить свое время и отрываться от привычных занятий, для восстановления нарушенного права. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и принять по данному гражданскому делу заочное решение, против чего представитель истца не возражал.

Третье лицо Беляев О.А. не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Лада-Ларгуси», г.н. №, под управлением водителя Беляева О.А., и автомобиля «Мицубиси-аутлендер», г.н. №, принадлежащего Заржецкой М.Б., под управлением водителя Фокина В.А. Автомобилю истца причинены механические повреждения.

Водитель Беляев О.А. нарушил п. 13.4 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем, принадлежащем Заржецкой М.Б. Согласно материалам дела ДТП произошло по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность Фокина А.В. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования №, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из положений п. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 67559,04 руб.

В соответствии с экспертным заключением № эксперта-техника Борсукова В.Ю. стоимость ущерба (стоимость ремонта с учетом износа), причиненного автомобилю истца в данном ДТП, составляет 197209,81 руб. Суд берет за основу данное заключение эксперта, так как оно наиболее полно отражает размер причиненного ущерба истцу, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред. Эксперт-техник Борсуков В.Ю. прошел квалификационную аттестацию и внесен в Государственный Реестр экспертов-техников за регистрационным номером 1932. При проведении экспертизы использовал утвержденные в установленном порядке методики и положения, которые указаны в заключении эксперта. Согласно заключению проводился осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра и дана оценка отнесения характера и объема технических повреждений к данному ДТП. В соответствии с заключением эксперта все указанные в заключении повреждения могли образоваться при обстоятельствах данного ДТП. При определении стоимости запасных частей (средние цены январь 2015 года) в качестве товарного рынка рассматривался рынок <адрес>, соответствующий месту ДТП (Приложение 4 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 432-П). Расчет стоимости восстановительного ремонта подробно мотивирован и сомнений у суда не вызывает. Суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В силу п. 13 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что договор страхования гражданской ответственности транспортного средства Фокиным А.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после вступления в силу указанной выше редакции Закона, поэтому лимит ответственности страховщика составляет 400000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба 129650 руб.77 коп. (197209,81 - 67559,04).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в причинении морального вреда истцу в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения доказанной, поскольку страховое возмещение выплачено им не в полном объеме, его размер существенно занижен, истице пришлось дополнительно обращаться к ответчику, а затем в суд, тратить силы и время для того, чтобы было исполнено ее законное требование о возмещении ущерба в полном объеме. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиям разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу по вине ответчика, 10000 рублей.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленных материалов дела следует, что Заржецкой М.Б. в адрес ответчика была направлена претензия заказным письмом, однако требования истца добровольно ответчиком не были исполнены до настоящего времени, в том числе в ходе рассмотрения данного гражданского дела. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в его пользу, суд считает обоснованными.

Таким образом, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 64825 руб. 39 коп. (129650 руб.77 коп. х 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за проведение осмотра поврежденного транспортного средства, составление отчета в сумме 6000 рублей, расходы по отправлению телеграммы – 362 руб. 45 коп., стоимость отправления претензии 194 руб. 17 коп., стоимость составления нотариальной доверенности 1200 руб. Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены соответствующими документами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Закатовым С.К. заключен договор об оказании услуг по претензионно-исковой работе №, стоимость услуг по договору составляет 35000 рублей, данная сумма истцом оплачена.

Учитывая проделанную представителем истца работу, количество судебных заседаний, суд в пределах разумности считает возможным частично удовлетворить требование Заржецкой М.Б. и взыскать с ответчика в ее пользу в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей.

На основании п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования Егорьевский муниципальный район <адрес> в размере 9793 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Заржецкой М. Б. разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 129650 руб.77 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; штраф в размере 64825 руб. 39 коп., расходы по оплате услуг по оценке ущерба – 6000 рублей, по отправлению телеграммы – 362 руб. 45 коп., стоимость отправления претензии 194 руб. 17 коп., стоимость составления нотариальной доверенности 1200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., всего – 227232 руб. 78 коп. (Двести двадцать семь тысяч двести тридцать два руб. 78 коп.).

Заржецкой М. Б. в удовлетворении иска в части требования о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Егорьевский муниципальный район» в размере 9793 руб. 02 коп. (Девять тысяч семьсот девяносто три руб. 02 коп..).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л. А. Третьякова