Решение по делу № 2-869/2016 (2-6834/2015;) ~ М-7015/2015 от 24.12.2015

Дело №2-869/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2016 г. г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Фахрутдинова И.И., при секретаре Сафиуллиной Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нижнекамского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Нижнекамский городской прокурор РТ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи.

В обоснование административного иска заявления прокурор указал, что постановлением Нижнекамского городского суда РТ от ... уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по части 1 статьи 264 УК РФ, прекращено за примирением с потерпевшим.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ... примерно в 07 часов 10 минут, управляя автомашиной ..., двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, в нарушение п.1.3, 1.5., 10.1, 14.1.14.2 Правил дорожного движения РФ, и п. 5.19.2, на пешеходном переходе, напротив ..., сбил ФИО3, причинив ей тяжкий вред здоровью.

Потерпевшая ФИО3 с ... по ... находилась на лечении в ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница».

В соответствии с актами медико-экономических экспертиз страхового случая ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» ФИО3 была оказана медицинская помощь на общую сумму 53762 рубля 30 коп.

Медицинская помощь ФИО3 оказана в порядке реализации программы обязательного медицинского страхования и оплачена лечебному учреждению ООО «СМО-Спасение» за счет средств фонда обязательного медицинского страхования, что подтверждается выписками из реестра счетов на оплату медицинской помощи ООО «СМО-Спасение».

В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании», территориальный фонд обязательного медицинского страхования является некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации.

Финансовые средства государственной системы обязательного медицинского страхования формируются за счет отчислений страхователей на обязательное медицинское страхование и аккумулируются фондом обязательного медицинского страхования в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РТ».

Таким образом, в результате виновных действий ФИО1 Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РТ» причинен ущерб, который подлежит взысканию с него в регрессном порядке.

В судебном заседании прокурор исковое заявление поддержал по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО1 и его представитель с исковым заявлением не согласились, указав, что ответственность ФИО1 за причинение вреда при использовании транспортного средства трактора ... была застрахована в страховой компании. Полагают, что расходы на лечение должны быть возмещены страховщиком. Кроме этого, ФИО1 компенсировал потерпевшей ФИО3 причиненный вред здоровью.

Представитель заинтересованного лица ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РТ», ООО «СМО-Спасение» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средств и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 8 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании», (далее ФЗ №326) страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании части 1 статьи 31 № 326-ФЗ, расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно части ст.31 № 326-ФЗ, размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ... примерно в 07 часов 10 минут, управляя автомашиной ..., двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, в нарушение п.1.3, 1.5., 10.1, 14.1.14.2 Правил дорожного движения РФ, и п. 5.19.2, на пешеходном переходе, напротив ..., сбил ФИО3, причинив ей тяжкий вред здоровью.

Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 1 декабря 2014 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по части 1 статьи 264 УК РФ, прекращено за примирением с потерпевшим.

Потерпевшая ФИО3 с ... по ... находилась на лечении в ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница».

В соответствии с актами медико-экономических экспертиз страхового случая ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» ФИО3 была оказана медицинская помощь на общую сумму 53762 рубля 30 коп.

Медицинская помощь ФИО3 оказана в порядке реализации программы обязательного медицинского страхования и оплачена лечебному учреждению ООО «СМО-Спасение» за счет средств фонда обязательного медицинского страхования, что подтверждается выписками из реестра счетов на оплату медицинской помощи ООО «СМО-Спасение».

В соответствии со ст. 15 № 326-ФЗ, территориальный фонд обязательного медицинского страхования является некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации.

Финансовые средства государственной системы обязательного медицинского страхования формируются за счет отчислений страхователей на обязательное медицинское страхование и аккумулируются фондом обязательного медицинского страхования в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РТ».

Совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств, безусловно указывает на прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями ФИО1 и повлекшими причинение вреда застрахованному лицу и понесенными на его лечение расходами.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу постановление суда от ... является доказательством совершения ФИО1 действий по причинению вреда здоровью ФИО3

При таких данных, требования прокурора о взыскании с ФИО1 расходов, осуществленных медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи ФИО3, вследствие причинения вреда ее здоровью, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражения ФИО1 и его представителя на то, что возмещение затрат на лечение потерпевшего является обязанностью страховой компании, застраховавшей его гражданскую ответственность владельца транспортного средства, не основаны на законе.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Положения п. 59 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 262, действовавших на период исследуемых судом обстоятельств, содержат запрет на предъявление регрессных требований страховыми медицинскими организациями к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

Согласно пункту 4.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 24.05.2015) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204), органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что обязанность по возмещению расходов, затраченных на лечение потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, должна быть возложена на страховую компанию, где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована его гражданская ответственность причинителя вреда, нельзя признать обоснованными.

Иные доводы ФИО1 и его представителя о возмещении потерпевшей ФИО3 причиненного ей вреда здоровью, правового значения для дела не имеют, поскольку это не освобождает ответчика от возмещения расходов на оказание медицинской помощи ФИО3 за счет средств фонда обязательного медицинского страхования. Возражения ответчика основаны на произвольном и ошибочном толковании права.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно части 1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 1812 рублей 86 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Нижнекамского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» денежные средства в размере 53762 рубля 30 коп., в счет возмещения расходов на оказание медицинской помощи ФИО3

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» в сумме 1812 рублей 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 1 месяца в апелляционном порядке через Нижнекамский городской суд.

Судья И.И. Фахрутдинов