Решение по делу № 2-119/2013 от 18.02.2013

Решение по гражданскому делу

                                                                                                          Дело № 2/2-119/13

  РЕШЕНИЕ

Именем   Российской   Федерации

18 февраля 2013г.  И.о. Мирового судьи судебного  участка № 2 - Мировой судья судебного  участка № 6 Московского района г.Казани ФахрутдиновР.Ф.,

при секретаре Аксеновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сорокина О.С. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Сорокин О.С. обратился к СОАО «ВСК» с иском в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленного требования указано, что <дд.мм.гг.> по вине Хайруллина И.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результатекоторого автомобилю <данные изъяты>, были причинены технические повреждения.  Истец обратился за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения убытков к ответчику, где застраховал свою автогражданскую ответственность, ответчик возместил причиненный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 29562 руб. 92 коп. Не согласившись с размером полученной страховой выплаты, истец обратился за определением размера причиненного ущерба к независимому оценщику, согласно отчету <данные изъяты> истцу был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 47668 руб. 17 коп. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба неполученную разницу в стоимости восстановительного ремонта 18105 руб. 25 коп., неустойку в размере 1194 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате оценки ущерба 3900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Представитель истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик СОАО «ВСК», извещенный о месте и времени заседания надлежащим образом, своего представителя на судебное заседание не направил, о причинах указанного не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо Хайруллин И.М., извещенный о месте и времени заседания судебной повесткой, на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО «Проминстрах» в судебном заседании с иском согласилась.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствие с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что <дд.мм.гг.> по вине Хайруллина И.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, были причинены технические повреждения, а истцу ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 47668 руб. 17 коп.  

Данный вывод суд сделал на основании исследованных в судебном заседании постановления по делу об административном правонарушении, справки о ДТП, заключения эксперта <данные изъяты> о размере ущерба.

В виду того, что автогражданская ответственность истца была застрахована в СОАО «ВСК», учитывая, что прямое возмещение ущерба предусмотрено законом, причиненный ущерб не превысил 120000 руб., принимая во внимание, что страховщик частично возместил причиненный ущерб лишь частично на сумму 29562 руб. 92 коп., чем нарушил права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», с него належит взыскать в счет полного возмещения ущерба соответствующую разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 18105 руб. 25 коп., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на основании ч.2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд считает также необходимым возместить истцу за счет СОАО «ВСК» в полном размере понесенные расходы по оценке ущерба и в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.929, 931, 1064,1079 ГК РФ, ст.ст.7, 12,13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Сорокина О.С. со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» 18105 руб. 25 коп., неустойку в размере 1194 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 9899 руб. 62 коп., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 3900 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2500 руб.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК»  государственную пошлину в доход государства в размере 971 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский районный суд г.Казани через мирового судью, вынесшего решение.

Мировой судья                                                              Р.Ф.Фахрутдинов