Решение по делу № 2а-1177/2017 ~ М-692/2017 от 17.02.2017

Дело № 2а-1177/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«22» февраля 2017 г.

административное дело по административному исковому заявлению Артемьева Е. Г., Ильина В. В., Грушевского В. Н. к Администрации г.Кемерово об оспаривании решения ### от 14.02.2017г., выраженного в виде информационного ответа на уведомление о проведении публичного мероприятия,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы Артемьев Е.Г., Ильин В.В., Грушевский В.Н. обратились в Центральный районный суд г. Кемерово с указанным административным исковым заявлением и просят суд решение администрации г.Кемерово ### от 14.02.2017г. отменить как не соответствующее ст.4,15,17,18.31,55 Конституции РФ, ФЗ №54 от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.02.2013г. №4-П, взыскать уплаченную государственную пошлину с ответчика.

Свои требования мотивируют тем, что 13.02.2017г. административные истцы подали в Администрацию г. Кемерово уведомление о проведении публичного мероприятия - шествия, в г. Кемерово, 26 февраля 2017г.

16.02.2017г. административным истцам было вручено решение ### от 14.02.2017г. Администрации г. Кемерово за подписью заместителя Главы г. Кемерово, руководителя аппарата ЛИЦО_1.

Полагают, что указанное решение является незаконным, нарушает конституционные права административных истцов на проведение публичных мероприятий (шествий), запрещает им проведение шествия по указанному ими маршруту, запрещает проведение шествия, т.к. оно «не согласовано с органом местного самоуправления».

В соответствии со статьёй 2 ФЗ №54 от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»:

«Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан. Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики; 5) шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам».

Подданное уведомление о проведении публичного мероприятия - шествия, в г. Кемерово, 26 февраля 2017г. соответствует ФЗ №54 от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» так как использование флагов, плакатов, транспарантов, и использование звукоусиливающие технических средств при проведении шествия не запрещено. А привлечение внимания окружающих как раз и формируется наглядной агитацией в форме плакатов.

Статья 2 закона Кемеровской области №81-03 от 09.07.2012г. «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий», положенная в основу решения ### от 14.02.2017г. Администрации г. Кемерово противоречит статье 31 Конституции РФ, не имеет юридической силы и не должна применяться так как согласно Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (Статья 31).

Публичное мероприятие в форме шествия не противоречит федеральному закону от 19.06.2004г. №54 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а Администрация г. Кемерово не имеет законного права отказать административным истцам в согласовании проведения шествия по заявленному маршруту.

Кроме того, предложение Администрацией г. Кемерово для проведения шествия сквера "Орбита" и старого аэропорта не мотивировано, это безлюдные места, туда не ходит транспорт, это не находится в населённой части города.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.02.2013г. №4-П: «Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязывает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех дней со дня получения уведомления (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям данного Федерального закона, а равно информацию об установленной норме предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 12); при этом отказ в согласовании проведения публичного мероприятия допускается только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с данным ФЗ не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором данным Федеральным законом или: законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (часть 3 статьи 12).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное, организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов. Организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний.

В Федеральном законе "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (в редакции Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ) особо оговаривается, что при определении специально отведенных мест и установлении порядка их использования должны обеспечиваться возможность достижения целей публичных мероприятий, транспортная доступность специально отведенных мест, возможность использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, соблюдение санитарных норм и правил, безопасность организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц; в случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений об их проведении в специально отведенных местах в одно, и то же время очередность использования таких мест определяется в зависимости от времени получения соответствующего уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (часть 1.2 статьи 8); после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в установленном порядке специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах; это не исключает проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест, причем и в таком случае в согласовании проведения публичного мероприятия может быть отказано, лишь если уведомление подано лицом, которое в соответствии с законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, где данным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичных мероприятий запрещается (часть 2.1 статьи 8 и часть 3 статьи 12).

Подпункт "а" пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 8 июня 2012 года N 55-ФЗ а части, наделяющей органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации полномочием определять единые специально отведенные или приспособленные для проведения публичных мероприятий места, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 31 и 55 (часть 3), в той мере, в какой им - вопреки вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям определенности, ясности и недвусмысленности правового регулирования - нормативно не закрепляются критерии, обеспечивающие соблюдение равенства юридических условий реализации гражданами права на свободу мирных собраний при определении органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации специально отведенных или приспособленных для проведения публичных мероприятий мест, чем порождается возможность его неоднозначного истолкования, а следовательно, и произвольного применения.

Таким образом, если подпункт "а" пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ в части, наделяющей органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации полномочием определять единые специально отведенные или приспособленные для проведения публичных мероприятий места, не соответствует Конституции Российской Федерации, то и статья 2 закона Кемеровской области №81-03 от 09.07.2012г. «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий» не соответствует Конституции РФ, и не может быть положена в основу решения ### от 14.02.2017г. Администрации г.Кемерово.

Административные истцы Артемьев Е.Г., Ильин В.В., Грушевский В.Н. в судебном заседании требования административного искового заявления уточнили, просили признать решение ### от 14.02.2017г. Администрации г. Кемерово, выраженное в виде информационного ответа на уведомление о проведении публичного мероприятия, незаконным, как не соответствующее статьям 4,15,17,18.31,55 Конституции РФ, ФЗ №54 от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.02.2013г. №4-П, статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., статье 21 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966г. В случае удовлетворения исковых требований в полном объёме, руководствуясь ст. 188 КАС РФ, обратить решение суда по административному делу к немедленному исполнению, т к. вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам истцов.

Представитель административного ответчика Ткачев М.Д., действующий на основании доверенности от 28.11.2016 г., в судебном заседании доводы административного искового заявления не признал, предоставил возражения на административное исковое заявление в письменном виде.

Заслушав лиц, участвующих в процессе, рассмотрев письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований административным истцам должно быть отказано полностью, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов (порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец при оспаривании законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 13.02.2017 г. в администрацию города поступило уведомление от имени Артемьева Е.Г., подписанное также Ильиным В.В. и Грушевским В.Н., о проведении публичного мероприятия в форме шествия 26.02.2017 с 12.00 до 14.00 часов по маршруту: кинотеатр «Юбилейный» (пр.Ленина, 91) - пр.Ленина, 35 - ул.Дзержинского, 14 - площадь Волкова.

Информация о результатах рассмотрения уведомления о проведении шествия была доведена до сведения Артемьева Е.Г., письмом администрации города от 14.02.2017 ###, в сроки, установленные п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", что сторонами не оспаривалось.

При этом, суд считает оспариваемое решение (письмо) Администрации г.Кемерово является законным и обоснованным.

Так, статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

На основании ст. 7 указанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его доведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и, или времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

При этом, поданное уведомление (п.3 уведомления) не соответствует п.5) ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» поскольку шествие, как форма публичного мероприятия, не предполагает использование во время передвижения транспарантов, плакатов, флагов. Использование во время передвижения плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации допускается законодательством при проведении демонстрации.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 8 Закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Пунктом 2.2. ст.8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» ст. 2 Закона Кемеровской области от 09.07.2012 № 81-03 «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий» определены места, в которых проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещается. Это места, в которых проведение публичных мероприятий может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, в том числе вокзалы, аэропорты, торгово-развлекательные комплексы (центры), рынки, детские и образовательные учреждения, культовые, медицинские, физкультурно-оздоровительные и спортивные организации, а также относящиеся к ним обособленные территории, объекты и сооружения; здания, в которых располагаются культурные, спортивные, развлекательные, просветительские центры (во время проведения в них культурных, спортивных, развлекательных и иных мероприятий); тротуары, остановки транспорта общего пользования, детские и спортивные площадки, места, где проводятся мероприятия с участием детей; а также территории, непосредственно прилегающие к указанным в настоящей статье объектам и автомобильным дорогам.

При этом, место (маршрут) проведения шествия, указанное в уведомлении Артемьева Е.Г., относится к местам, в которых проведение публичных мероприятий запрещается. В частности, для проведения шествия должны были использоваться тротуары. Само место (маршрут) шествия непосредственно прилегает к автомобильным дорогам. В зданиях по ходу шествия расположены многочисленные объекты жизнеобеспечения и социальной инфраструктуры: аптеки (в зданиях по пр.Ленина, 39, 41, 63, 71, 89), магазины (почти во всех зданиях, начиная от здания по пр.Ленина, 35 до пр.Ленина, 87, от здания по ул.Дзержинского, 14 до ул.Дзержинского, 22), отделения банков (в зданиях по пр.Ленина, 35, 49, 59, 63, ул.Дзержинского, 14, 20, 22), Кемеровский педагогический колледж (пр.Ленина, 79) и др. Данная информация является общедоступной и не требует специального подтверждения.

Суд полагает, что проведение шествия в указанном месте (по указанному маршруту) с заявленным количеством участников - до 40 человек несомненно повлекло бы нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной и социальной инфраструктуры, создало бы помехи движению пешеходов и транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной и социальной инфраструктуры.

В соответствии с ч.3 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия в случае, если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Таким образом, администрацией города Кемерово правомерно и обоснованно была доведена до сведения Артемьева Е.Г. соответствующая информация.

При этом, в соответствии с п. 1.1. ст.8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ст.3 Закона Кемеровской области от 09.07.2012 № 81-ОЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий» постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.12.2012 № 582 в городе Кемерово были определены единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места - сквер «Орбита» на ул. Притомская Набережная и территория рядом с сооружением «Мототрек с гаревой дорожкой» ДОСААФ России, ул. Угловая - старый аэропорт.

Письмом администрации города от 14.02.2017 ### вышеуказанная информация также была доведена до сведения Артемьева Е.Г.

Учитывая, что форма и порядок доведения до сведения организатора публичного мероприятия предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия законодательством не урегулирована, суд полагает, что вышеуказанным письмом, до сведения организатора публичного мероприятия надлежащим образом была доведена информация о возможных местах проведения заявленного им публичного мероприятия (сквер «Орбита» на ул. Притомская Набережная и территория рядом с сооружением «Мототрек с гаревой дорожкой» ДОСААФ России, ул. Угловая - старый аэропорт) и о возможном времени их проведения (в период времени, определенный самим организатором).

Доводы административных истцов о том, что в связи с изменением мест проведения шествия цель его проведения не будет достигнута, является необоснованным, поскольку со стороны административных истцов какими-либо доказательствами не подтверждено.

При этом, доведение до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места его проведения является одним из возможных вариантов действий органа исполнительной власти субъекта РФ, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ. Кроме того, административным истцам не было отказано в проведении заявленного публичного мероприятия, поскольку им были предложены иные общественно доступные места для его проведения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение (письмо) Администрации г.Кемерово принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения (письма) соблюден, основания для принятия указанного решения (письма) имелись, содержание решения (письма) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая изложенное, суд считает, что правовые основания для удовлетворения требований административных истцов о признании незаконным решения (письма) администрации г.Кемерово ### от 14.02.2017г., отсутствуют, поскольку оспариваемое решение (письмо) принято в соответствии с законом, в пределах полномочий администрации г.Кемерово, права и свободы административных истцов указанным решением (письмом) не были нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Артемьева Е. Г., Ильина В. В., Грушевского В. Н. к Администрации г.Кемерово об оспаривании решения ### от 14.02.2017г., выраженного в виде информационного ответа на уведомление о проведении публичного мероприятия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме 22.02.2017г.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме изготовлено 22.02.2017г.