Решение по делу № 1-62/2011 от 09.08.2011

Решение по уголовному делу

                        Дело 1-62/11 

            П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

09 августа 2011 года                                                                                    город Ухта Республика Коми<АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Бондарова В.Б.,

подсудимого Бугрова А.С.,

защитника адвоката Дзикович В.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  удостоверение <НОМЕР>

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

Бугрова А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

В период времени <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления на транспорте МВД России по Северо-Западному Федеральному округу от <ДАТА5> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1>, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления на транспорте МВД России по Северо-Западному Федеральному округу от <ДАТА5> <НОМЕР> л/с, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, утвержденной начальником линейного пункта милиции на ст.Ухта несли службу по обеспечению правопорядка на железнодорожном вокзале станции Ухта Северной железной дороги Республики Коми, то есть осуществляли функции представителей власти ­должностных лиц Сосногорского ЛОВД на транспорте, наделенных в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся у них в служебной зависимости, и правом принимат­ь решения обязательные для исполнения гражданами, обязанного в соответствии со своими должностными обязанностями предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, требовать от граждан прекращения административного правонарушения, проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеется повод в возбуждении в отношении их дела об административном правонарушении, доставлять в дежурные части внутренних дел.

<ДАТА4> <АДРЕС>, сотрудниками органов внутренних дел <ФИО3>, <ФИО1> был выявлен гражданин Бугров <ФИО4>, <ДАТА6> р., который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.

В связи с тем, что в действиях <ФИО5> содержался состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», представители власти <ФИО2>, <ФИО1> подошли к Бугрову А.С.,  представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, после чего для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ доставили его в помещение линейного пункта милиции на станции Ухта по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС>.

Непосредственно после этого, <ДАТА4> года, в период времени <ОБЕЗЛИЧИНО>, Бугров А.С., находясь в общественном месте, в помещении линейного пункта милиции на станции Ухта, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. <АДРЕС>, при проведении его личного досмотра, возмущенный законными требованиями сотрудников органов внутренних дел <ФИО3>, <ФИО1>, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и пресечения административных правонарушений, публично,  в присутствии граждан <ФИО6>, <ФИО7>, высказывая явное неуважение, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью унижения чести и достоинства сотрудников органов внутренних дел, стал выражаться в адрес представителей власти - должностных лиц Сосногорского ЛОВД на транспорте <ФИО3>, <ФИО1>  грубой нецензурной бранью, оскорбляя человеческое достоинство указанных лиц и подрывая авторитет и деловую репутацию представителей власти.

В судебном заседании подсудимый Бугров А.С. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником и пояснил, что осознает характер  и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против  особого порядка судебного разбирательства.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Бугрова А.С. по ст. 319  УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание  Бугрова А.С., суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  а также признание им своей вины.

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Бугрова А.С., его имущественного положения, суд считает необходимым  назначить ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.  64 УК РФ, а также назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 319 УК РФ, суд не усматривает. Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

К судебному заседанию потерпевшими  <ФИО3> и <ФИО1> были представлены исковые заявления о взыскании с Бугрова А.С. морального вреда, причиненного преступлением, на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей каждое.  В судебном заседании потерпевший, гражданский истец <ФИО1> исковые требования уточнил, просил взыскать в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Подсудимый, гражданский ответчик Бугров А.С. с исковыми требованиями <ФИО1> полностью согласился,  с исковыми требованиями <ФИО3> не согласился в части размера компенсации морального вреда.

Обстоятельства, размер причиненного вреда, указанные в иске <ФИО1>, нашли свое полное подтверждение в материалах дела. Гражданский иск  <ФИО1> в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РК подлежит удовлетворению, на основании ст. 103 ГПК РФ с подсудимого также подлежит взысканию государственная пошлина в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек в доход бюджета МОГО «Ухта».

В связи с отсутствием в судебном заседании потерпевшего, гражданского истца <ФИО3> и несогласием подсудимого, гражданского ответчика Бугрова А.С. с размером компенсации морального вреда, для определения обстоятельств, определяющих размер компенсации морального вреда, причиненного <ФИО3>, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ выделить материалы по иску <ФИО3> и передать их для рассмотрения  в порядке гражданского судопроизводства в федеральный суд по месту жительства  Бугрова А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310,  316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бугрова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде  обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения в отношении Бугрова А.С. на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Удовлетворить гражданский иск, заявленный <ФИО1> о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Бугрова А.С. в пользу <ФИО1>  в счет компенсации морального вреда  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Взыскать с Бугрова А.С. государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Признать за <ФИО3> право на удовлетворение заявленного иска о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, и передать его для рассмотрения  в порядке гражданского судопроизводства в федеральный суд по месту жительства  Бугрова А.С.

               Вещественное доказательство, диск, хранить при уголовном деле.   

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский федеральный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, изложенному в п. 1 ч. 1 ст. 379  УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленного судом первой инстанции). В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участи  защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе (представлению) другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления. 

Мировой судья                                                                                     Е.В. Аксютко